Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Пермского краевого суда М.Б. Гилева, рассмотрев жалобу ФИО1, поданную защитником Огородовым Д.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Краснокамского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Краснокамского судебного района Пермского края, от 15.05.2015г., решение судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 04.09.2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Краснокамского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Краснокамского судебного района Пермского края от 15.05.2015г. директор общества с ограниченной ответственностью «Шанс» (далее- ООО «Шанс) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей /л.д.29-30/.

Решением судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 04.09.2015г. постановление мирового судьи судебного участка №3 Краснокамского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Краснокамского судебного района Пермского края, от 15.05.2015г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба– без удовлетворения /л.д. 50-53/.

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 01.02.2016г., заявителем поставлен вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений и прекращении производства по делу.

Дело об административном правонарушении было истребовано 05.02.2016г. и поступило в Пермский краевой суд 24.02.2016г.

Изучив дело об административном правонарушении, считаю, что доводы, изложенные в жалобе, в соответствии со ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут повлечь отмену или изменение судебных постановлений.

В соответствии с ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.

Согласно ст. 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом). Сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины. Требования, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, не применяются к транспортировке древесины, заготовленной гражданами для собственных нужд. Форма сопроводительного документа и порядок его заполнения определяются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 2 Правил заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2014г. № 571 «О сопроводительном документе на транспортировку древесины», сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины.

Постановлением Правительства РФ от 21.06.2014г. №571 «О сопроводительном документе на транспортировку древесины» утверждены форма сопроводительного документа на транспортировку древесины и Правила заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины.

Согласно п.3 Правил заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины сопроводительный документ заполняется с соблюдением следующих требований:

г) в пункте 4 указываются организационно-правовая форма, наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, являющихся грузоотправителями древесины, их место нахождения, идентификационный номер налогоплательщика;

д) в пункте 5 указываются организационно-правовая форма,наименование юридического лица или фамилия, имя, отчествоиндивидуального предпринимателя, осуществляющих транспортировкудревесины, их место нахождения, идентификационный номерналогоплательщика;

е) в пункте 6 указываются организационно-правовая форма,наименование юридического лица или фамилия, имя, отчествоиндивидуального предпринимателя, являющихся грузополучателямидревесины, их место нахождения, идентификационный номерналогоплательщика.

Из материалов дела следует, что 13.03.2015г. в 14:05 на ** км., подъезд к г.Перми от а\д ***, ООО «Шанс» в лице директора ФИО1 на автомобиле /марка/, государственный номер **, осуществляло транспортировку древесины, хвоя в количестве 14,3 м3, без оформленного сопроводительного документа в установленном лесным законодательством порядке, а именно в графе 4 и 6 отсутствует идентификационный номер налогоплательщика, в графе 5 отсутствуют сведения об организационно-правовой форме, наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, осуществляющих транспортировку древесины, их место нахождения, идентификационный номер налогоплательщика, чем нарушило ст. 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации, правила заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины утвержденные Постановлением Правительства РФ от 21.06.2014 года № 571.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

-протоколом об административном правонарушении № ** от 19.03.2015г. /л.д.4/;

-рапортом сотрудника полиции /л.д.5/;

-объяснениями А.-оглы от 13.03.2015г./л.д.14/;

-объяснениями ФИО1 от 18.03.2015г.,согласно которых он не отрицает факт нарушения порядка заполнения сопроводительного документа, в части пунктов 4,5,6/л.д. 17/;

-постановлением по делу об административном правонарушении от 13.03.2015г./л.д. 7/;

-копией сопроводительного документа на транспортировку древесины от 12.03.2015г. /л.д.10/;

-протоколом осмотра места происшествия от 13.03.2015г. /л.д.15-16/;

-лесной декларацией от 06.11.2014г. /л.д.11/;

-свидетельством о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ ООО «Шанс» ** от 01.06.200г. /л.д.20/;

-решением № 3 от 14.05.2012г./л.д.21/;

-выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 23.06.2011г. /л.д.24/;

-накладной от 12.03.2015г./л.д.9/.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, мировым судьей и судьей районного суда им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что сопроводительный документ на транспортировку древесины оформлен в соответствии с законом, не может быть принят во внимание и опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Как установлено мировым судьей и подтверждено в решении судьей районного суда, сопроводительный документ на транспортировку древесины от 13.03.2015г. заполнен в нарушение указанного выше законодательства, без указания п.4 и п.6 идентификационного номера налогоплательщика, в п.5 без указания сведений об организационно- правовой форме, наименования юридического лица или фамилии, имени, отчества индивидуального предпринимателя, осуществляющих транспортировку древесины, их место нахождения, идентификационный номер налогоплательщика.

Довод заявителя жалобы о том, что лицо, осуществившее транспортировку древесины, является физическим лицом, неуказание в п.5 сведений обусловлено их отсутствием у физического лица, является необоснованным.

Данные доводы сводится к неправильному толкованию норм материального права и отмену обжалуемых судебных постановлений не влекут.

Из анализа ст. 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации и ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ следует, что привлечению к административной ответственности за перевозку древесины любым видом транспорта, за исключением транспортировки древесины, заготовленной гражданами для собственных нужд, без сопроводительного документа, оформленного надлежащим образом юридическим лицом, либо индивидуальным предпринимателем, являющимся собственником древесины, подлежат должностные лица, ответственные за данную транспортировку.

Частью 2 названной статьи установлено, что сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины.

Установив, что транспортировка древесины 13.03.2015г. осуществлялась ООО «Шанс», являющимся собственником древесины, грузоотправителем и грузополучателем, суд пришел к выводу, что на директоре ООО «Шанс» ФИО1 (собственник древесины) лежала обязанность предоставления сопроводительного документа, оформленного в установленной законом форме.

То обстоятельство, что перевозку древесины осуществлял по договору на оказание транспортных услуг физическое лицо А., правового значения для рассмотрения данного дела не имеет, поскольку в данном случае субъектом правоотношения выступает должностное лицо, на котором лежит обязанность по своевременному оформлению, представлению и обеспечению лица, осуществляющего транспортировку древесины всеми документами, в том числе и сопроводительным документом оформленным и заполненным в соответствии с требованиями закона.

При таких обстоятельствах к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, судебные инстанции пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных по делу доказательств в их совокупности, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения, которым дана оценка в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, подвергать сомнению которую оснований не имеется, и на законном основании приняли решение о привлечении его к административной ответственности по ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Наказание Гасанову М.Б. -оглы назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере. Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено. Оснований для их изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Краснокамского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Краснокамского судебного района Пермского края, от 15.05.2015г., решение судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 04.09.2015г. оставить без изменения, жалобу ФИО1, поданную защитником Огородовым Д.М.– без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда М.Б. Гилева