Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Пензенского областного суда Серикова Т.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Пензы от 18 февраля 2016 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Пензы от 10 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Пензы от 18 февраля 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Решением судьи Октябрьского районного суда г.Пензы от 10 марта 2016 года постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Пензы от 18 февраля 2016 года оставлено без изменения.

1 апреля 2016 года в Пензенский областной суд поступила жалоба ФИО1, в которой заявитель просит изменить состоявшиеся по делу об административном правонарушении постановление и судебное решение, ссылаясь на суровость назначенного административного наказания, административное правонарушение совершено неумышленно.

Определением заместителя председателя Пензенского областного суда от 8 апреля 2016 года жалоба ФИО1 принята к рассмотрению.

Изучив доводы жалобы ФИО1 по приложенным к ней материалам, оснований для ее удовлетворения не нахожу по следующим обстоятельствам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет назначение административного наказания.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как усматривается из копии постановления мирового судьи, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ явились действия по выезду на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при наличии осевой линии разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым мировым судьей и судьей районного суда дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. При назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца мировой судья правомерно учел характер совершенного административного правонарушения и личность виновного, а также наличие обстоятельств, смягчающих ответственность, к которым судьей отнесены признание ФИО1 вины и наличие у него несовершеннолетнего ребенка, и отягчающих ответственность обстоятельств - повторное совершение однородных правонарушений.

Таким образом, а также принимая во внимание, что объектом совершенного правонарушения является безопасность дорожного движения и оно существенно нарушает охраняемые общественные отношения, оснований для изменения постановления мирового судьи и судебного решения в части назначенного ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя суда

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Пензы от 18 февраля 2016 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Пензы от 10 марта 2016 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пензенского областного суда Т.И.Серикова