Председатель Архангельского областного суда М.Г. Аверин, рассмотрев истребованное по надзорной жалобе ФИО1 дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.11 Закона Архангельской области от 03 июня 2003 года № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях»,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Плесецкого района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Плесецкого района Архангельской области, от 26 января 2012 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.11 Закона Архангельской области от 03 июня 2003 года № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 (Сорок тысяч) рублей.

         Решением судьи Плесецкого районного суда Архангельской области от 20 февраля 2012 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения. 

         ФИО1 в надзорной жалобе просит отменить судебные постановления. Мотивирует жалобу тем, что ее вины в совершении административного правонарушения нет, назначенное наказание является необоснованно суровым.

Проверив дело и рассмотрев доводы надзорной жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 6.11 Закона Архангельской области № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях» административным правонарушением признается нарушение требований областного закона «О регулировании отдельных отношений в сфере оборота древесины на территории Архангельской области» к пунктам приема и отгрузки древесины и к учету на пунктах приема и отгрузки древесины, совершение которого влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона Архангельской области от 24.06.2009 № 38-4-ОЗ «О регулировании отдельных отношений в сфере оборота древесины на территории Архангельской области» юридическое лицо, осуществляющее прием древесины, ее обработку и (или) передачу иным лицам (далее - юридическое лицо), или индивидуальный предприниматель, осуществляющий прием древесины, ее обработку и (или) передачу иным лицам (далее - индивидуальный предприниматель), должны обеспечить на пункте приема и отгрузки древесины наличие в доступном для обозрения месте следующей информации: наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, юридический адрес и адрес (место нахождения) юридического лица или место жительства индивидуального предпринимателя, номер телефона; режим работы пункта приема и отгрузки древесины; условия приема, обработки и передачи древесины.

         ФИО1 не оспаривает правильно установленное судебными постановлениями юридически значимое по делу обстоятельство, что она зарегистрирована индивидуальным предпринимателем, осуществляя деятельность по распиловке древесины на лесопильном станке пилорамы, не обеспечила в доступном для обозрения месте размещение информацию о  наименование  индивидуального предпринимателя, его юридическом адресе, номере телефона, режиме работы пункта приема   древесины.

         Нарушив требования областного закона, ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 6.11 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях» от 03 июня 2003 года № 172-22-ОЗ.

Приведенные в жалобе доводы о малозначительности совершенного  административного правонарушения несостоятельны.

ФИО1 совершила административное правонарушение, в основе которого содержится  обеспечение рационального и эффективного использования земли и других природных ресурсов как  основы жизни и деятельности населения, поэтому совершенное ею правонарушение не может быть признано малозначительным.

        Несостоятельны доводы надзорной жалобы ФИО1, что она не может быть привлечена к ответственности как должностное лицо.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

         Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, и пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьями соблюден.

Судебные постановления вынесены в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.

        Административное наказание ФИО1 назначено в пределах   санкции части 1 статьи 6.11 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях» с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных  КоАП РФ, и адекватно общественной опасности совершенного ею  правонарушения.

        Нормы материального права применены и истолкованы судьями правильно, нарушения норм процессуального права не допущено и правовых оснований для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьей 30.18 и статьей 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Плесецкого района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Плесецкого района Архангельской области, от 26 января 2012 года и решение судьи Плесецкого районного суда Архангельской области от 20 февраля 2012 года оставить без изменения, а надзорную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председатель                                                                                                      М.Г. Аверин