Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Марий Эл Бабин С.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 35 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от 24 июля 2018 года и решение судьи Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 22 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1, родившейся <дата>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за однородные правонарушения,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 35 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от 24 июля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 22 августа 2018 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.30 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

В жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Марий Эл, ФИО1 просит отменить состоявшееся постановление мирового судьи судебного участка № 35 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от 24 июля 2018 года, а также решение судьи Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 22 августа 2018 года, производство по делу прекратить. Указывает, что при решении вопроса о наличии в ее действиях состава административного правонарушения судьями не были исследованы все обстоятельства дела. В ее действиях не установлен умысел на совершение правонарушения. Не оценены последствия административного правонарушения для охраняемых общественных отношений в сфере образования. При вынесении постановления мировой судья не выяснил, имелись ли у лица, составившего в отношении нее протокол об административном правонарушении, полномочия на совершение данного процессуального действия. Не отражено, в чем конкретно выразилось умышленное неоказание содействия при размещении в аудитории, кому не оказано это содействие. ФИО1 были приняты все зависящие от нее меры по соблюдению порядка проведения аттестации и предотвращения нарушения. Копия списка участников семинара не является надлежащим доказательством того, что ФИО1 была ознакомлена с конкретным алгоритмом действий по соблюдению пунктов 44 и 45 Порядка проведения государственной итоговой аттестации и об ответственности за их несоблюдение. Судьи не выяснили, кто из организаторов должен был отвечать за те или иные действия по обеспечению контроля в аудитории № 103, при том, что ФИО1 в день проведения экзамена находилась в резерве организаторов. На видеозаписи, исследованной в ходе рассмотрения дела, не зафиксировано, что экзаменуемый <...>. занял рабочее место не в соответствии со списком распределения мест.

Кроме того, в жалобе указано, что совершенное ФИО1 административное правонарушение является малозначительным, поскольку с учетом характера совершенного правонарушения, ее роли, оно не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Неправильное размещение одного обучающегося в аудитории при сдаче государственного экзамена не привело к каким-либо общественно опасным последствиям.

Проверив доводы жалобы, изучив дело об административном правонарушении, поступившее в Верховный Суд Республики Марий Эл 17 сентября 2018 года, нахожу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующим.

Часть 4 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за умышленное искажение результатов государственной итоговой аттестации и предусмотренных законодательством об образовании олимпиад школьников, а равно нарушение установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации.

Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 26 декабря 2013 года N 1400 утвержден Порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования (далее - Порядок проведения ГИА).

В силу пункта 43 Порядка проведения ГИА до начала экзамена в форме единого государственного экзамена (ЕГЭ) руководитель пункта проведения экзамена (ППЭ) организует автоматизированное распределение обучающихся, выпускников прошлых лет и организаторов по аудиториям. Организаторы оказывают содействие обучающимся, выпускникам прошлых лет в размещении в аудиториях, в которых будет проходить экзамен.

Согласно пункту 44 Порядка проведения ГИА обучающиеся, выпускники прошлых лет рассаживаются за рабочие столы в соответствии с проведенным распределением. Изменение рабочего места не допускается.

Во время экзамена обучающиеся, выпускники прошлых лет соблюдают устанавливаемый порядок проведения ГИА и следуют указаниям организаторов, а организаторы обеспечивают устанавливаемый порядок проведения ГИА в аудитории и осуществляют контроль за ним (пункт 45 Порядка проведения ГИА).

Из материалов дела следует, что 01 июня 2018 года во время проведения экзамена по математике (профильный уровень) в аудитории № 103 ППЭ № 132 в муниципальном бюджетном образовательном учреждении «Параньгинская средняя общеобразовательная школа» по адресу: <адрес>, ФИО1, являясь организатором в аудитории № 103, нарушила требования пунктов 43 и 45 Порядка проведения ГИА, а именно не оказала содействие обучающемуся в размещении в аудитории и не обеспечила контроль за рассадкой обучающихся. Обучающийся <...>. (участник ЕГЭ) занял рабочее место 4В вместо указанного в списке распределения места 4Б, то есть, не в соответствии с проведенным распределением.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 29 июня 2018 года; копией протокола государственной экзаменационной комиссии Республики Марий Эл от 22 июня 2018 года; копией объяснения ФИО1 от 25 июня 2018 года; копией списка участников ГИА в аудитории ППЭ № 103; копией протокола проведения ГИА в аудитории ППЭ № 103, из которого следует, что местом, предусмотренным для <...>., являлось 4Б; копией списка работников ППЭ и общественных наблюдателей; копией списка участников проведенного 24 мая 2018 года семинара-практикума для организаторов в аудитории, организаторов вне аудитории, технических специалистов, общественных наблюдателей, а также другими материалами дела.

В силу пункта 25 Порядка проведения ГИА в целях содействия проведению ГИА организации, осуществляющие образовательную деятельность, под роспись информируют работников, привлекаемых к проведению ГИА, о сроках, местах и порядке проведения ГИА, в том числе о ведении в ППЭ и аудиториях видеозаписи, об основаниях для удаления из ППЭ, о применении мер дисциплинарного и административного воздействия в отношении лиц, привлекаемых к проведению ГИА и нарушивших установленный порядок проведения ГИА.

Как усматривается из копии списка участников проведенного 24 мая 2018 года семинара-практикума для организаторов в аудитории, организаторов вне аудитории, технических специалистов, общественных наблюдателей на тему: «Подготовка и проведение ГИА-11 в ППЭ. Применение технологии печати контрольных измерительных материалов в аудиториях ППЭ. Заполнение сопроводительных документов» в этом семинаре участвовала ФИО1, что подтверждается ее подписью. Проведение семинара на указанную тему свидетельствует о соблюдении пункта 25 Порядка проведения ГИА.

Оценив имеющиеся в деле доказательства всесторонне, полно и объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судьи пришли к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.30 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии с требованиями статей 28.2 и 28.3 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении ФИО1, указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, указаны другие необходимые сведения. Протокол подписан должностным лицом, составившим его. Положения статьи 51 Конституции Российской Федерации при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены, что подтверждается ее подписью в соответствующей графе протокола.

Согласно пункту 90 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.30 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица органов, осуществляющих государственный контроль (надзор) в сфере образования.

Из материалов дела видно, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 19.30 КоАП РФ, в отношении ФИО1 составлен заместителем начальника отдела государственного контроля (надзора) Министерства образования и науки Республики Марий Эл <...>.

Вопреки доводам жалобы оснований для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным не имеется.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.30 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление каких-либо последствий. Поэтому отсутствие вреда и не наступление последствий в результате допущенных нарушений применительно к обстоятельствам настоящего дела сами по себе не могут свидетельствовать о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Для установления малозначительности совершенного правонарушения в каждом конкретном случае необходимо устанавливать наличие либо отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она заключается в пренебрежительном отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, к исполнению возложенных на него обязанностей.

С учетом характера административного правонарушения и конкретных обстоятельств дела, оснований для отнесения совершенного ФИО1 административного правонарушения к числу малозначительных не имеется. Являясь организатором в аудитории во время проведения экзамена в муниципальном бюджетном образовательном учреждении «Параньгинская средняя общеобразовательная школа», ФИО1 в силу осуществляемых функций обязана была выполнить требования пунктов 43 и 45 Порядка проведения ГИА.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 4 статьи 19.30 КоАП РФ и срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не допущено.

Оснований для отмены состоявшихся судебных актов и прекращения производства по настоящему делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 30.13, статьей 30.17 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 35 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от 24 июля 2018 года и решение судьи Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 22 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель

Председателя Верховного Суда

Республики Марий Эл С.В. Бабин