Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Астраханского областного суда Шустова Т.П., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Володарского районного суда Астраханской области от 14 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением Володарского районного суда Астраханской области от 14 декабря 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 руб. Рыба частиковых пород разных видов, бударка деревянная черного цвета, закидной невод - обращены в доход государства. Маломерное судно типа «Метчик» сине-белого цвета, с номером №, неводник зеленого цвета, с номером № возвращены законному владельцу.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшегося постановления мирового судьи в части обращения в доход государства бударки деревянной черного цвета и закидного невода, принадлежащих Б.. Заявитель не смог представить ранее документы на указанные вещи, поскольку они были у Б.., который на момент рассмотрения дела находился за пределами Астраханской области.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что 04 октября 2017 года примерно в 17 час. 00 мин. в 8.9 км. восточнее с.Тишково тони Левая створная Белинского канала Володарского района Астраханской области обнаружен метчик бело-синего цвета, с номером № под управлением ФИО2, который буксировал неводник зеленого цвета с номером №. На данном неводнике находился звеньевой ФИО1, он устанавливал в водной среде закидной невод. После буксировки неводника к берегу подошли граждане С.., К.., Н.У.Д., Б.Б.2. и стали извлекать закидной невод из водной среды, доставая из нее водные биологические ресурсы и складывая их в черное деревянное судно типа «бударка». Одновременно они укладывали закидной невод в неводник. После проверки документов выяснилось, что ответственным за добычу водных биологических ресурсов организации НП ООО «Каспий» является звеньевой ФИО1, который осуществлял свою деятельность в месте, не указанном в разрешении на добычу водных биологических ресурсов.

ФИО1 нарушил п. 15.1 Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна от 18 ноября 2014 года № 453.

Районным судом действия ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность подтверждены материалами дела.

Вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правильным.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом, вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации;

Судом первой инстанции установлено, что МС типа «Метчик», неводник зеленного цвета без номера принадлежат на праве собственности Б., в связи с чем подлежат возврату законном владельцу.

Какие-либо доказательства, с достоверностью свидетельствующие о наличии права собственности какого-либо лица на бударку деревянную черного цвета без номера, закидной невод размером 600 м. в суд первой инстанции не представлены.

Таким образом, они на основании пункта 1 части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данные предметы обращены в доход государства.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» учитывая, что изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (часть 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Если данный вопрос не был разрешен судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, то этот же судья вправе вынести определение об изъятии орудия совершения или предмета административного правонарушения и обращении его в доход государства. При наличии жалобы либо протеста на постановление судьи этот вопрос может быть решен судьей вышестоящего суда путем изменения постановления без его отмены и направления на новое рассмотрение.

В жалобе заявитель просит отменить постановление суда в части обращения в доход государства бударки деревянной черного цвета и закидного невода, принадлежащих Б.

Согласно судовому билету№, представленному в суд вместе с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, судовладельцем маломерного судна - лодки деревянной гребной без номера является Б.

Закидной невод размером 600 м. изготовлен по заказу Б. из материала, представленного Б., что подтверждается договором на изготовление закидного невода от 29 августа 2017 года, распиской в получении денежных средств, доверенностью на право получения наплава и ниток, товарными накладными.

Согласно договору безвозмездного пользования имуществом от 03 октября 2017 года и акту приема-передачи имущества от 03 октября 2017 года НП ООО «Каспий» пользовалось бударкой деревянной черного цвета, закидным неводом размером 600 м., МС типа «Метчик», неводником зеленного цвета.

Таким образом, согласно документам, представленным в суд вместе с жалобой в порядке пересмотра постановления суда, вступившего в законную силу, бударка деревянная черного цвета без номера, закидной невод размером 600 м. принадлежат Б. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что владелец данных вещей установлен при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения данного Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление Володарского районного суда Астраханской области от 14 декабря 2017 года подлежит изменению путем исключения из них указания на обращение в доход государства бударки деревянной черного цвета без номера, закидного невода, которые подлежат возвращению законному владельцу – Б.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление Володарского районного суда Астраханской области от 14 декабря 2017 года изменить, исключить из него указание на обращение в доход государства бударки деревянной черного цвета без номера, закидного невода. В остальной части постановление оставить без изменения.

Заместитель председателя

Астраханского областного суда Т.П. Шустова