Гражданский кодекс часть 1

И.о. заместителя председателя <адрес>вого суда ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на вступившие в законную силу решение судьи Алтайского краевого суда от 6 декабря 2017 года, решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 29 сентября 2017 года по жалобе ФИО2 на постановление руководителя Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю ФИО3 от 7 июля 2017 года, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес> Алтайского края, проживающий по адресу: <адрес>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, составленному главным контролером-ревизором Контрольно-ревизионного отдела в социально-экономической сфере Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю ФИО4, в ходе проведенной в период с 05 по ДД.ММ.ГГ на основании приказа Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ***, в соответствии с п. 15 плана контрольных мероприятий Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю на 2017 год и централизованным заданием Федерального казначейства от ДД.ММ.ГГ*** выездной проверки выявлено, что ДД.ММ.ГГ начальником Муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства Администрации <адрес>» ФИО2 по адресу: <адрес>, допущено нарушение порядка и формы обоснования начальной (максимальной) цены контракта по закупкам в рамках реализации краевой адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013- 2017 годы», выразившееся в применении тарифного, а не приоритетного метода при расчете ориентировочных начальных (максимальных) цен контрактов по объекту закупок «Долевое участие в строительстве многоквартирного дома (многоквартирных жилых домов) в <адрес>» под № заказа (№ лота) 81 для включения в «План-график размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на 2016 год», чем нарушены требования п.1 ст. 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п.1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ), абз. «и» пп.2 п.5 Особенностей размещения в единой информационной системе или до ввода в эксплуатацию указанной системы на официальной сайте Российской Федерации в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг планов-графиков размещения заказов на 2015 - 2016 годы, утвержденных приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГ***, Казначейства России ***н. Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 2 ст. 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Решением судьи Бийского городского суда Алтайского края от 29 сентября 2017 года постановление руководителя Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю от 7 июля 2017 года № 54-ДЛ-17 оставлено без изменения, жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, ФИО2 просит отменить постановление должностного лица и судебные акты, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что тарифный метод применен обоснованно, поскольку цена урегулирована приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 27 февраля 2014 года № 67пр, постановлением Администрации Алтайского края от 26 марта 2013 года № 178 об утверждении краевой адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 203-217 годы».

Проверив материалы дела, административный материал, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение порядка или формы обоснования начальной (максимальной) цены контракта, обоснования объекта закупки (за исключением описания объекта закупки) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей.

В силу п. 1 ст. 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона № 44-ФЗ начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов: метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка); нормативный метод; тарифный метод; проектно-сметный метод; затратный метод.

В силу ч. 6 указанной статьи метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) является приоритетным для определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Использование иных методов допускается в случаях, предусмотренных частями 7 - 11 настоящей статьи.

Согласно п. 8 ст. 22 Федерального закона № 44-ФЗ тарифный метод применяется заказчиком, если в соответствии с законодательством Российской Федерации цены закупаемых товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд подлежат государственному регулированию или установлены муниципальными правовыми актами. В этом случае начальная (максимальная) цена контракта, цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются по регулируемым ценам (тарифам) на товары, работы, услуги.

С учетом изложенного, метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) является приоритетным, а применение тарифного метода допускается только при условии, что цены на услуги, работы, товары подлежат государственному регулированию или установлены муниципальным правовым актом.

В соответствии с подп. 2 п. 5 Особенностей размещения в единой информационной системе или до ввода в эксплуатацию указанной системы на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг планов-графиков размещения заказов на 2015 - 2016 годы, утвержденных совместным приказом Минэкономразвития России и Федерального казначейства от 31 марта 2015 года № 182/7н размещение плана-графика на официальном сайте по форме планов-графиков размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, утвержденной приказом № 761/20н (далее - форма планов-графиков), осуществляется в соответствующих столбцах, предусмотренных формой планов-графиков, в столбце 9 указывается начальная (максимальная) цена контракта (в тыс. рублей). Начальная (максимальная) цена контракта определяется заказчиком в соответствии с требованиями ст. 22 Федерального закона № 44-ФЗ.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной в период с 05 по 23 июня 2017 года плановой выездной проверки соблюдения условий предоставления и использования средств из федерального бюджета в виде имущественного взноса в Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства в рамках государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» в 2016 году, выявлены нарушения, допущенные начальником Муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства Администрации <адрес>» ФИО2, выразившиеся во включении в план-график закупок от ДД.ММ.ГГ начальной (максимальной) цены контракта, в отношении которой метод определения начальной (максимальной) цены контракта не соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Факт совершения ФИО2 вмененного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, копиями формы обоснования закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при формировании и утверждении плана - графика закупок от ДД.ММ.ГГ (л.д.55-56), плана – графика размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на 2016 года, утвержденного ДД.ММ.ГГ год, актом выездной проверки от ДД.ММ.ГГ, копиями распоряжения главы администрации <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ*** Л о назначении ФИО2 на должность начальника муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства Администрации <адрес>» (л.д.44), должностной инструкции начальника управления (л.д.35-36), приказов муниципального учреждения «Управление капитального строительства Администрации <адрес>» от ДД.ММ.ГГ*** «Об утверждении состава и порядка работы контрактной службы, контрактного управляющего» (л.д.26), от ДД.ММ.ГГ*** «Об организации контрактной службы» (л.д.29), положения о контрактной службе (л.д.30-32), положения о муниципальном казенном учреждении «Управление капитального строительства Администрации <адрес>» (л.д.45-50), оцененными судьями по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

С учетом изложенного вывод должностного лица и судей о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Довод жалобы о том, что тарифный метод применен обоснованно, поскольку цена урегулирована приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ***пр, постановлением Администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГ*** об утверждении краевой адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2013-2017 годы», ошибочен.

В соответствии с п. 1 приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ***/пр «О стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения, предназначенной для определения в 2014 году размера предельной стоимости одного квадратного метра общей площади жилых помещений, используемой при приобретении жилых помещений в рамках реализации Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» стоимость одного квадратного метра общей площади жилого помещения в Алтайском крае в размере 30585 рублей установлена на 2014 год.

Краевая программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2013 -2014 годы», утверждена постановлением Администрации Алтайского края ДД.ММ.ГГ*** в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Установленная разделом 6 краевой адресной программы планируемая стоимость одного квадратного метра общей площади жилых помещений, предоставляемых гражданам для переселения из аварийного жилищного фонда является размером предельной стоимости одного квадратного метра для определения объема средств на проведение переселения из аварийных жилых домов в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», что не свидетельствует об обоснованности применения тарифного метода при проведении закупок товаров, работ, услуг в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ, регулирующим отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

При рассмотрении дела должностным лицом, судьями дана надлежащая оценка всем доказательствам.

Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО2, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Законность и обоснованность постановления должностного лица проверены судьями городского суда и краевого судов в полном объеме в соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.

При производстве по настоящему делу существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых по делу судебных актов, не допущено.

Руководствуясь ч.2 ст.30.13 и п.1 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 29 сентября 2017 года, решение судьи Алтайского краевого суда от 6 декабря 2017 года, оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

И.о. заместителя председателя

Алтайского краевого суда ФИО1