Гражданский кодекс часть 1

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани от 12 июня 2017 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 15 июня 2017 года, вынесенные в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 12 июня 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 15 июня 2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на 8 суток. Срок административного ареста ФИО1 постановлено исчислять с 17 часов 50 минут 11 июня 2017 года.

В жалобе поданной в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель просит вышеуказанные постановление судьи районного суда и решение судьи вышестоящей инстанции отменить, производство по данному делу прекратить.

Изучение истребованного из Вахитовского районного суда города Казани дела об административном правонарушении, доводов заявителя показало, что оснований для удовлетворения указанной жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 1 статьи 20.3 КоАП Российской Федерации пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией предмета административного правонарушения; на должностных лиц - от одной тысячи до четырех тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

Статьей 6 Федерального закона от 19 мая 1995 года № 80-ФЗ «Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» установлен запрет использования в Российской Федерации в любой форме нацистской символики как оскорбляющей многонациональный народ и память о понесенных в Великой Отечественной войне жертвах.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» под экстремистской деятельностью понимается в том числе, пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций.

Из материалов дела следует, что 11 июня 2017 года
ФИО1, находясь на стадионе «Динамо», расположенном в доме № 10а по улице Максима Горького города Казани, публично демонстрировал баннер с нацистским символом «коловрат».

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), рапортом должностного лица (л.д. 3), протоколом опроса ФИО1 (л.д. 4-6), справкой эксперта с приложением (л.д. 9-11), письменными объяснениями ФИО2 (л.д. 12), протоколом о доставлении (л.д. 13), протоколом об изъятии вещей и документов (л.д. 14), протоколом об административном задержании (л.д. 15), фотоматериалами (л.д. 19-20) и другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.

Действия заявителя правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.3 КоАП Российской Федерации.

Заявителю назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 20.3 КоАП Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, что и имеет место в данном случае с принятием Федерального закона от 19 мая 1995 года № 80-ФЗ «Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», а также закреплением механизма административной ответственности за нарушение вышеуказанного запрета.

Ссылка жалобы на то, что по данному делу не была проведена социологическая экспертиза, не может служить поводом для отмены вынесенных по делу судебных постановлений.

Согласно статье 26.4 КоАП Российской Федерации экспертиза проводится в случае, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле. Между тем, для установления фактических обстоятельств данного дела специальных познаний не требуется, и оснований для назначения экспертизы не имелось.

Нацистская атрибутика и символика могут включать в себя знамена, значки, атрибуты униформы, иные отличительные знаки, приветствия и приветственные жесты, использовавшиеся организациями, признанными Нюрнбергским международным трибуналом преступными, а также воспроизведение перечисленных элементов атрибутики или символики в любой форме. При этом решение о признании той или иной атрибутики или символики нацистской или сходной с ней до степени смешения принимается судом, в том числе, на основании заключения эксперта.

Следовательно, объективную сторону указанного правонарушения образует пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики и символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, то есть публичное выставление, показ, вывешивание, изображение нацистской атрибутики и символики, сходных с ними до степени смешения, воспроизведение нацистских или сходных с нацистскими до степени смешения приветствий и приветственных жестов, а также любые другие действия, делающие рассматриваемые атрибутику и символику доступными для восприятия других лиц.

Вопреки доводу жалобы справка, выданная экспертом ФИО3 (л.д. 9-11), которая была предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, правомерно признана судьями обеих инстанции в качестве допустимого доказательства по делу.

Согласно статье 26.11 КоАП Российской Федерации оценка совокупности доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для установления обстоятельств указанных в статье 26.1 КоАП Российской Федерации отнесена к полномочиям судьи.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП Российской Федерации, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьями обеих инстанций допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы, изложенные заявителем в жалобе, не являются основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку они основаны на ином толковании норм права и установленных судьями обеих инстанций обстоятельств в более выгодном положении для лица, в отношение которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда и решение судьи вышестоящей инстанции являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2
статьи 30.17 КоАП Российской Федерации,

постановил:

постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани от 12 июня 2017 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 15 июня 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель

Председателя Верховного Суда

Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров