Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Камчатского краевого суда Верес И.А., рассмотрев жалобу защитника Восканяна М.Ж., поданную в интересах ФИО4, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 14 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 12 октября 2017 года и решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 января 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 12 октября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 января 2018 года, ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, защитник Восканян М.Ж., действуя в интересах ФИО4, выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными постановлением и решением, считая их незаконными, вследствие чего, просит их отменить.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО4 к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемых судебных актах выводы о том, что, как выявлено в 13 часов 19 минут 13 июля 2017 года, проживая в квартире <адрес>, названным лицом осуществлено незаконное самовольное подключение к электрическим сетям и допущено безучетное использование электрической энергии.

Фактические обстоятельства инкриминируемого ФИО4 административного правонарушения подтверждаются собранными при производстве по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), рапортом участкового уполномоченного полиции ФИО1 (л.д. 7), копией поквартирной карточки (л.д. 37), актом несанкционированного подключения внутриквартального оборудования гражданина-потребителя к внутридомовым/централизованным электросетям (л.д. 11, 53), сообщением руководителя филиала Энергосбыт ПАО «Камчатскэнерго» о задолженности ФИО4 по оплате потребленной электроэнергии (л.д. 47-48), показаниями суду свидетелей ФИО1, ФИО2 и ФИО3 и иными материалами дела, получившими оценку мирового судьи и судьи городского суда по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе лицо, совершившее административное правонарушение.

Каждому из представленных в деле доказательств, мировым судьей дана надлежащая оценка на соответствие требованиям относимости, допустимости и законности, правильность которой дополнительно проверена судьей городского суда в ходе пересмотра постановления, не установившего оснований для несогласия с ее результатами. При этом постановление мирового судьи содержит в себе мотивы, по которым судья принял во внимание представленные в деле об административном правонарушении доказательства, признав их допустимыми и достоверными.

В силу требований подпунктов «г» и «е» пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, потребитель не вправе, в том числе, самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета; несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Установив, что ФИО4, являющаяся владельцем квартиры <адрес> и потребителем коммунальной услуги электроснабжения, вопреки требованиям правил действующего законодательства, в частности подпунктов «г» и «е» пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, допустила самовольное подключение к электрическим сетям и безучетно использовала электрическую энергию, что также подтверждается актом несанкционированного подключения оборудования гражданина-потребителя к внутридомовым электросетям от 13 июля 2017 года, мировой судья, и согласившийся с ним, при пересмотре вынесенного им постановления, судья городского суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанный вывод в полной мере соответствует фактическим обстоятельствам, установленным по делу об административном правонарушении и требованиям законодательства, подробный анализ норм которого содержится в оспариваемых постановлении и решении.

При таких обстоятельствах сомнений в законности привлечения ФИО4 к административной ответственности за совершение инкриминируемого правонарушения, в ходе рассмотрения жалобы ее защитника не установлено.

Несогласие защитника Восканяна М.Ж. с оценкой фактических обстоятельств, данной судами предыдущих инстанций, не является безусловным основанием к отмене состоявшихся судебных актов.

Доводы настоящей жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных при производстве по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО4, равно как и о недоказанности совершенного ею административного правонарушения являлись предметом тщательного исследования мирового судьи и судьи городского суда, давших каждому из них в постановлении и решении соответственно, мотивированную оценку, оснований не согласиться с которой не усматриваю. В этой связи аналогичные доводы рассматриваемой жалобы удовлетворению не подлежат.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, мировой судья и судья городского суда, вопреки утверждению защитника Восканяна М.Ж., не допустили нарушения норм процессуального права, в ходе проведения судебного разбирательства полно и объективно установили обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, обеспечив, участникам производства по делу об административном правонарушении, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав, предусмотренных соответствующими нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требование защитника Восканяна М.Ж. о его участии в рассмотрении, поданной им жалобы на вступившие в законную силу судебные постановление и решение не подлежит удовлетворению, как не основанное на законе, поскольку в соответствии с положениями Главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по жалобе, рассматриваемой в порядке статей 30.12-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимается без проведения судебного заседания.

Порядок и срок привлечения ФИО4 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО4 в соответствии с положениями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соразмерно содеянному ею.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 14 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 12 октября 2017 года и решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 января 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4, оставить без изменения, а жалобу защитника Восканяна М.Ж. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Камчатского краевого суда подпись И.А. Верес

Верно:

Заместитель председателя

Камчатского краевого суда И.А. Верес