Гражданский кодекс часть 1

Председатель суда Ямало-Ненецкого автономного округа Патлатюк В.А., рассмотрев жалобу председателя гаражно-строительного потребительского кооператива «Егор» ФИО1 на вступившее в законную силу решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Надымского судебного района Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 мая 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в отношении председателя гаражно-строительного потребительского кооператива «Егор» ФИО1 прекращено в связи с возбуждением дела об административном правонарушении неуполномоченным должностным лицом.

Решением Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 июля 2018 года постановление мирового судьи отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

В жалобе на вступившее в законную силу решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО1 просит его отменить, а постановление мирового судьи оставить без изменения. Автор жалобы указывает о нарушении судьей городского суда норм материального и процессуального права. Заявитель приводит довод о том, что из обжалуемого решения не следует, какие именно обстоятельства не выяснены мировым судьей и каких конкретно документов нет в материалах дела. Кроме того, ФИО1 обращает внимание на нарушение его права на судебную защиту, поскольку последний не был извещен о дате и времени рассмотрения дела в Надымском городском суде.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 15.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета.

Налоговым законодательством предусмотрено, что расчет по страховым взносам представляет собой письменное заявление или заявление плательщика страховых взносов, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объекте обложения страховыми взносами, о базе для исчисления страховых взносов, об исчисленной сумме страховых взносов и о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты страховых

взносов, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Расчет по страховым взносам представляется в случаях, предусмотренных главой 34 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ, в редакции от 23 апреля 2018 года №223).

Плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями (подпункт 1 пункта 1 статьи 419 НК РФ).

В соответствии с пунктом 7 статьи 431 НК плательщики, указанные в подпункте 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса (за исключением физических лиц, производящих выплаты, указанные в подпункте 3 пункта 3 статьи 422 настоящего Кодекса), представляют расчет по страховым взносам не позднее 30-го числа месяца, следующего за расчетным (отчетным) периодом, в налоговый орган по месту нахождения организации и по месту нахождения обособленных подразделений организаций, которые начисляют выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, по месту жительства физического лица, производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Как следует из материалов дела, основанием для составления специалистом 1 разряда правового отдела Межрайонной ИФНС России №4 по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2 в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.5 КоАП РФ, послужило непредставление последним в установленный законом срок в Межрайонную ИФНС России №4 по Ямало-Ненецкому автономному округу расчета по страховым взносам за 9 месяцев, квартальный 2017, срок предоставления не позднее 30 октября 2017 года, ФИО1 предоставил 15 февраля 2018 года.

Прекращая производство по делу в связи с возбуждением дела об административном правонарушении неуполномоченным должностным лицом, мировой судья указал, что специалист 1 разряда правового отдела инспекции ФНС межрайонного уровня в перечень лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, не включен. Документов, подтверждающих соответствующие полномочия ФИО2 проводить проверочные мероприятия по контролю, в суд не представлено.

Отменяя постановление мирового судьи и, направляя дело на новое рассмотрение, судья Надымского городского суда указал, что указанные выводы сделаны мировым судьей без выяснения всех значимых обстоятельств, подлежащих выяснению по делам данной категории.

Оснований не согласиться с выводами судьи Надымского городского суда не имеется.

Так, пунктом 5 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ установлено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 15.3-15.9 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица налоговых органов. Перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1-3 настоящей статьи, устанавливается уполномоченными Федеральными органами исполнительной власти.

Приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации №САЭ-3-06/354@ от 2 августа 2005 года утвержден Перечень должностных лиц налоговых органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

Данным Перечнем предусмотрено, что в инспекциях Федеральной налоговой службы межрайонного уровня, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять: руководитель межрегиональной инспекции, заместитель руководителя межрегиональной инспекции, начальник отдела, заместитель начальника отдела, главный государственный налоговый инспектор, старший государственный налоговый инспектор, государственный налоговый инспектор, должностные лица, уполномоченные проводить мероприятия по контролю.

Согласно Должностного регламента специалиста 1 разряда правового отдела Межрайонной ИФНС России №4 по Ямало-Ненецкому автономному округу в его обязанности входит участие в производстве и юридическое сопровождение дел о налоговых и административных правонарушениях, отнесенных к компетенции налогового органа в соответствии с действующим законодательством, в том числе обеспечение своевременности и качества подготовки необходимых процессуальных документов, составление протоколов об административных правонарушениях, подготовка которых возложена на сотрудников отдела (Глава III).

Таким образом, специалист 1 разряда правового отдела Межрайонной ИФНС России №4 по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2 наделена полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях.

Кроме того, судьей городского суда установлено, что определение, вынесенное 29 апреля 2018 года об истребовании документов в МИФНС России №4 по Ямало-Ненецкому автономному округу, не направлялось, документы, на которые имеется ссылка в определении мирового судьи, не истребовались. В справочном листе имеется отметка о направлении копии определения от 28 апреля 2018 года, исходящий №4422, однако данный документ в материалах дела отсутствует.

То обстоятельство, что в тринадцатом абзаце решения судья городского суда назвал неверно вынесенный мировым судьей процессуальный акт, не может служить основанием для отмены решения Надымского городского суда, поскольку данная формулировка очевидно является следствием описки.

Следует отметить, что из представленной в деле копии журнала исходящей корреспонденции, не усматривается возможность его соотнесения со сведениями, отраженными в справочном листе.

Более того, на момент рассмотрения дела в Надымском городском суде судья не располагала указанным документом, тем самым, не могла дать ему соответствующую правовую оценку.

При таких обстоятельствах судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа пришла к обоснованному выводу об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу в связи с возбуждением дела об административном правонарушении неуполномоченным должностным лицом.

Довод жалобы о ненадлежащем извещении ФИО1 о рассмотрении дела в городском суде отклоняется в силу следующего.

Материалами дела установлено, что 8 июня 2018 года исходящий №9302 извещение о рассмотрении жалобы начальника Межрайонной ИФНС России №4 по Ямало-Ненецкому автономному округу М.В. Горной на постановление мирового судьи судебного участка №1 Надымского судебного района Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 мая 2018 года направлено по адресу заявителя: <...>, заказным письмом с уведомлением ФГУП «Почта России».

20 июня 2018 года данное судебное извещение вернулось в Надымский городской суд с отметкой об истечении срока хранения.

Положением пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N343.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения судьи Надымского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ,

постановил:

решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении председателя гаражно-строительного потребительского кооператива «Егор» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председателю суда

Ямало-Ненецкого автономного округа (подпись) В.А. Патлатюк

Копия верна:

Председатель суда

Ямало-Ненецкого автономного округа В.А. Патлатюк