Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Томского областного суда Воротников С.А., рассмотрев жалобу защитника Шестидесятого А.В. в интересах главы крестьянско-фермерского хозяйства Соснякова Владимира Леонидовича на вступившие в законную силу определение судьи Бакчарского районного суда Томской области от 04.09.2018, решение судьи Томского областного суда от 25.10.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя председателя комитета государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Томской области Зайцева А.С. от 28.05.2018 индивидуальный предприниматель Глава Крестьянско-фермерского хозяйства Сосняков В.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 210 000 рублей.

Сосняков В.Л. и его защитник Шестидесятый А.В.обратилась с жалобой на данное постановление, в которой просили постановление должностного лица отменить. Кроме того ими было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления.

Определение судьи Бакчарского районного суда Томской области от 04.09.2018 в удовлетворении ходатайств о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления отказано, жалоба оставлена без рассмотрения.

Решением судьи Томского областного суда от 25.10.2018 указанное определение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, защитник Соснякова В.Л.- Шестидесятый А.В. обратился с жалобой, в которой просит определение судьи районного суда и решение судьи областного суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что копию постановления по делу Сосняков В.Л. получил от защитника 29.06.2018, после того как тот получил ее в Департаменте лесного хозяйства Томской области. Сведений о том, что Сосняков В.Л. получил копию постановления по делу ранее указанной даты, в деле нет, поэтому Сосняков В.Л. подал жалобу без нарушения срока, предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ. Ссылаясь на Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 №234, указывает, что данные правила уже не предусматривают возможность вручения заказной корреспонденции совершеннолетним членам семьи. Отмечает, что корреспонденцию, в которой содержалась копия обжалуемого постановления, Сосняков В.Л. не получал, поскольку она была вручена его супруге С., при этом, доверенность на получение почтовых документов у нее отсутствовала, что было установлено в ходе рассмотрения дела судьей районного суда. Указывает, что Почтовые правила, введенные в действие с 01.01.1993 приказом Министерства связи Российской Федерации от 14.11.1992 N 416, применяются в части, не противоречащей Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 №234.

Изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы, судья находит определение судьи Бакчарского районного суда Томской области от 04.09.2018 и решение судьи Томского областного суда подлежащими отмене по следующим основаниям.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Порядок реализации права на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 30.3 названного Кодекса жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 данной статьи установлено, что в случае пропуска предусмотренного указанной нормой срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При этом согласно подпункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.1.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении направлена Соснякову В.Л. по месту его регистрации 01.06.2018, что подтверждается почтовым штемпелем на уведомлении о вручении (л.д. 28). Согласно тому же уведомлению о вручении почтового отправления и данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru (63406954355804), копия постановления по делу, направленная в адрес Соснякова В.Л., получена адресатом 09.06.2018 (л.д.93).

Между тем, как установлено в ходе рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования в суде первой инстанции, копия постановления должностного лица о назначении административного наказания от 28.05.2018 была получена 09.06.2018 супругой Соснякова В.Л. - С. (л.д. 105, 106).

Жалоба на постановление по делу подана Сосняковым В.Л. и его защитником Шестидесятым А.В. в Бакчарский районный суд Томской области 07.07.2018, что подтверждается штампом на конверте (л.д. 15). Одновременно ими было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления, с указанием на то, что копия вышеуказанного постановления получена защитником 29.06.2018. Сосняков В.Л. ранее обжалуемое постановление не получал.

04.09.2018 судьей Бакчарского районного суда Томской области вынесено определение об отклонении этого ходатайства и возвращении жалобы без рассмотрения как поданной с пропуском срока обжалования.

Принимая данное решение, судья районного суда исходил из того, что вручение заказного письма, содержащего постановление по делу об административном правонарушении №151/2018 от 28.05.2018 супруге Соснякова В.Л. является надлежащим уведомлением данного лица, в подтверждение чего указал на п. 90 Почтовых правил, введенных в действие с 01.01.1993 приказом Министерства связи Российской Федерации от 14.11.1992 N 416 «О введении в действие новых почтовых правил», согласно которому заказные письма, почтовые карточки, бандероли, уведомления, телеграфные уведомления о вручении телеграфных переводов могут вручаться совершеннолетним членам семьи.

Однако данный вывод судьи районного суда нельзя признать верным, поскольку определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица основано на неверном толковании норм права.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ (ред. от 06.07.2016, действующей на момент направления копии постановления должностного лица Соснякову В.Л.) "О почтовой связи" порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.

Согласно п. 33 приказ Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (ред. от 13.02.2018) "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (уполномоченным представителям) осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность, или с использованием определенного оператором почтовой связи иного способа, обеспечивающего достоверное установление сведений о пользователе услугами почтовой связи, в том числе на основе кодов, паролей с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, а также иных технических устройств. При этом оператор почтовой связи осуществляет фиксирование данных документа, удостоверяющего личность адресата или его уполномоченного представителя (фамилия, имя, отчество (при наличии), номер документа, сведения о дате выдачи документа и выдавшем его органе).

Факт вручения регистрируемых почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления (выплаты почтового перевода).

Таким образом, указанные правила, регулирующие порядок оказания услуг почтовой связи не предусматривают вручение заказных писем совершеннолетним членам семьи адресата.

Согласно п.3 приказа Минсвязи РФ от 19.10.2000 N 177 "О введении в действие Правил оказания услуг почтовой связи", почтовые правила, принятые Советом глав Администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.92 и введенные в действие на территории Российской Федерации Приказом Минсвязи России от 14.11.92 N 416, применяются в части, не противоречащей Правилам оказания услуг почтовой связи.

Вопреки выводам судьи суда первой инстанции, п. 90 Почтовых правил, введенных в действие с 01.01.1993 приказом Министерства связи Российской Федерации от 14.11.1992 N 416 вступает в противоречие с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, не предусматривающих вручение заказных писем совершеннолетним членам семьи.

Кроме того, нарушение Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, подтвердила допрошенная в ходе рассмотрения дела в районном суде свидетель Ц., работающая начальником отделения почтовой связи «Зоркольцево», из пояснений которой следует, что оператор почтовой связи нарушила правила выдачи заказных писем, выдала письмо, адресованное Соснякову В.Л. ненадлежащему лицу (л.д.143).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях производится при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что заявленное Сосняковым В.Л. и его защитником Шестидесятым А.В. ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, рассмотрено судьей районного суда не полно и не всесторонне.

При рассмотрении жалобы на определение судьи Бакчарского районного суда Томской области от 04.09.2018 судьей Томского областного суда, вышеназванным обстоятельствам также не была дана надлежащая оценка, а потому определение судьи Бакчарского районного суда Томской области от 04.09.2018 и решение судьи Томского областного суда от 25.10.2018 на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение в Бакчарский районный суд Томской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Томского областного суда

постановил:

жалобу защитника главы крестьянско-фермерского хозяйства Соснякова Владимира Леонидовича – Шестидесятого Алексея Владимировича удовлетворить, определение судьи Бакчарского районного суда Томской области от 04.09.2018 и решение судьи Томского областного суда от 25.10.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы крестьянско-фермерского хозяйства Соснякова Владимира Леонидовича отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Бакчарский районный суд Томской области.

Заместитель председателя

Томского областного суда /подпись/ С.А. Воротников