Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Томского областного суда Воротников С.А., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью Информационно – компьютерный Центр «Оберон Плюс» ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области от 09.10.2017 и решение судьи Северского городского суда Томской области от 18.12.2017, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью Информационно – компьютерный Центр «Оберон Плюс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области от 09.10.2017 общество с ограниченной ответственностью Информационно – компьютерный Центр «Оберон Плюс» (далее – ООО ИКЦ «Оберон Плюс») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Решением судьи Северского городского суда Томской области от 18.12.2017 вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе защитник ООО ИКЦ «Оберон Плюс» ФИО1 просит постановленные по делу судебные акты отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. В обоснование жалобы ссылается на ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовую позицию Пленума Верховного Суда РФ, изложенную в п. 21 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», указывает, что с учетом характера и степени общественной опасности, устранения допущенных нарушений правонарушение не содержит какой-либо существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Считает, что составлением протокола и рассмотрением настоящего дела достигнута предупредительная цель административного производства, установленная ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а применение меры административного наказания носит неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности. Также указывает, что судьями не принято во внимание то обстоятельство, что ООО ИКЦ «Оберон Плюс» является субъектом малого и среднего предпринимательства, в связи с чем считает возможным применить положения ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы защитника ООО ИКЦ «Оберон Плюс» ФИО1, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

В соответствии с п. 5 ст. 60 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» операторы сети связи общего пользования не позднее тридцати дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, обязаны осуществлять обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания. Отсчет кварталов ведется с начала календарного года.

Административная ответственность по ст. 13.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за несвоевременную или неполную уплату оператором сети связи общего пользования обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ч.2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судебными инстанциями, ООО ИКЦ «Оберон Плюс», являясь оператором связи, который оказывает услуги связи на территории Томской области согласно действующим лицензиям от 28.04.2016 № 141442 (услуги связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей голосовой информации), от 07.08.2015 № 134555 (услуги связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации), от 29.09.2013 № 112391 (телематические услуги связи), от 14.06.2017 № 154713 (услуги связи для целей кабельного вещания), находясь по адресу: /__/, не осуществило уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за второй квартал 2017 года в установленный Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» срок до 31.07.2017, тем самым 31.07.2017 нарушило п. 5 ст.60 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 13.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: справкой о неуплате оператором сети связи общего пользования обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания по состоянию на 08.08.2017 (л.д.8); письменными объяснениями главного бухгалтера ООО ИКЦ «Оберон Плюс» М. от 28.08.2017 (л.д.10); платежным поручением от 24.08.2017 (л.д. 11); копией лицензии на оказание услуг связи для целей кабельного вещания от 14.06.2017 № 154713 с приложением (л.д. 17-20); копией лицензии на оказание услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации от 07.08.2015 № 134555 с приложением (л.д. 21-24); копией лицензии на оказание услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации от 28.04.2016 № 141442 с приложением (л.д. 25-28); копией лицензии на оказание телематических услуг связи от 29.09.2013 № 112391 с приложением (л.д. 29-32) и иными материалами дела.

Перечисленные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства, они полностью подтверждаются исследованными доказательствами, получившими правильную оценку в постановлении. Вывод о наличии события правонарушения и виновности ООО ИКЦ «Оберон Плюс» в совершении вмененного административного правонарушения основан на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела и анализе представленных доказательств в их совокупности, которым дана надлежащая оценка, с которой следует согласиться.

При таких обстоятельствах бездействие ООО ИКЦ «Оберон Плюс» правильно квалифицировано по ст. 13.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований сомневаться в выводах судебных инстанций не имеется.

Вопреки утверждению заявителя, основания для применения положений ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 названного Кодекса возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса. В рассматриваемом случае мировой судья обоснованно не усмотрел такой совокупности обстоятельств и не применил положения ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о малозначительности совершенного ООО ИКЦ «Оберон Плюс» административного правонарушения со ссылкой, в том числе, на то обстоятельство, что допущенные нарушения устранены, отсутствует угроза охраняемым общественным отношениям, был предметом обсуждения при рассмотрении жалобы судьей районного суда и обоснованно отклонен.

По смыслу ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

В этой связи оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в деянии ООО ИКЦ «Оберон Плюс» состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу актов, вжалобе не приведено.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства. Ограничений прав юридического лица не допущено. Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу лица, по делу не установлены.

Административное наказание назначено с учетом положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в минимальных пределах санкции ст. 13.38 названного Кодекса.

Постановление о привлечении ООО ИКЦ «Оберон Плюс» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах обжалуемые акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Томского областного суда

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области от 09.10.2017 и решение судьи Северского городского суда Томской области от 18.12.2017, вынесенные в отношении ООО ИКЦ «Оберон Плюс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ООО ИКЦ «Оберон Плюс» ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Томского областного суда С.А. Воротников