Гражданский кодекс часть 1

Председатель Верховного Суда Республики Карелия Наквас А.В., рассмотрев жалобу (...) в интересах общества с ограниченной ответственностью «ЭкономЪ» (далее – ООО «ЭкономЪ», Общество), поступившую в Верховный Суд Республики Карелия 04 июня 2019 года, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Костомукша Республики Карелия от 29 декабря 2018 года и решение судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 21 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении ООО «ЭкономЪ»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Костомукша Республики Карелия от 29 декабря 2018 года ООО «ЭкономЪ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ (нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей без конфискации алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Решением судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 21 марта
2019 года постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Костомукша Республики Карелия от 29 декабря 2018 года оставлено без изменения, жалоба защитника – без удовлетворения.

Заявитель выражает несогласие с судебными постановлениями. Ссылается на то, что Общество незаконную продажу алкогольной продукции не совершало, что подтверждается данными по кассовым операциям, а также данными системы «Контур. ОФД», доказательств обратного материалы дела не содержат.

Считает, что протокол об административном правонарушении, протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составлены с существенными нарушениями требований КоАП РФ, факт нарушения Обществом особых требований и правил продажи алкогольной продукции указанные процессуальные документы не устанавливают и не подтверждают.

Кроме того, ссылается на наличие оснований для замены назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

По изложенным мотивам заявитель просит оспариваемые судебные постановления отменить ввиду отсутствия события административного правонарушения, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу судебные постановления законными и обоснованными, оснований для их пересмотра не имеется.

Как видно из материалов дела, правонарушение выразилось в том, что 01 июня 2018 года в 17 часов 55 минут продавец ООО «ЭкономЪ» (...) в магазине «(...)», расположенном по адресу: Республика Карелия, г. Костомукша, (...), в нарушение п. 9 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ
«О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», ч. 3 ст. 3.1 Закон Республики Карелия от 08 июня 2012 года № 1602-ЗРК
«О некоторых вопросах реализации Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» на территории Республики Карелия» осуществила продажу алкогольной продукции, а именно: пива «(...)», объемом 1 л, стоимостью 110 рублей, пива «(...)», объемом 0,5 л, стоимостью 55 рублей.

Вина ООО «ЭкономЪ» в совершении правонарушения подтверждена материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, рапортом оперативного дежурного ОМВД России по г. Костомукша от 01 июня 2018 года, протоколом осмотра от
01 июня 2018 года с фототаблицами, выпиской из ЕГРЮЛ, иными материалами дела.

Таким образом, в действиях ООО «ЭкономЪ» обоснованно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей без конфискации алкогольной и спиртосодержащей продукции назначено в пределах санкции
ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии события вмененного Обществу административного правонарушения опровергается приведенными выше доказательствами.

При рассмотрении настоящего дела на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьи установили все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, квалифицировав действия Общества в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Данный процессуальный документ был оценен судьями наряду с иными процессуальными документами по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Несущественные недостатки, имеющиеся в протоколе об административном правонарушении, были восполнены мировым судьей при рассмотрении дела по существу.

Вопреки доводам жалобы основания для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность ООО «ЭкономЪ», а также о наличии неустранимых в этом сомнений отсутствуют.

Довод жалобы о наличии оснований для замены назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ был предметом рассмотрения судьи городского суда, мотивы его отклонения приведены в оспариваемом решении, не согласиться с которыми оснований не имеется.

По своей сути, доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судьями при рассмотрении дела. Доказательств существенных нарушений процессуальных требований материалы дела не содержат.

Ходатайство заявителя о восстановлении срока для обжалования оспариваемых судебных постановлений оставлено без рассмотрения, поскольку положениями КоАП РФ не предусмотрен срок для подачи жалобы на вступившие в законную силу акты, состоявшиеся по делам об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Председатель Верховного Суда Республики Карелия

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Костомукша Республики Карелия от 29 декабря 2018 года и решение судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 21 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3
ст. 14.16 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу (...) в интересах общества с ограниченной ответственностью «ЭкономЪ» – без удовлетворения.

Председатель Верховного Суда
Республики Карелия ФИО1