Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Приморского краевого суда Дорохов А.П., рассмотрев жалобу председателя Сельскохозяйственного производственного кооператива «Новолитовский» (далее СХПК «Новолитовский») Лемешевского Н.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №83 Партизанского района Приморского края от 02 сентября 2014 года, решение судьи Партизанского районного суда Приморского края от 03 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении СХПК «Новолитовский»,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка №83 Партизанского района Приморского края от 02 сентября 2014 года, оставленным без изменения решением судьи Партизанского районного суда Приморского края от 03 декабря 2014 года, СХПК «Новолитовский» признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты председателем СХПК «Новолитовский» ФИО1 ставится вопрос об их отмене и прекращении производства по делу, поскольку предписание № должностного лица территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю в г. Находка ДД.ММ.ГГГГ незаконно и не подлежало исполнению.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу вынесенное по жалобе решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Из материалов дела следует, что 18 июня 2014 года в отношении СХПК «Новолитовский» составлен протокол об административном правонарушении № по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок предписания № от ДД.ММ.ГГГГ должностного лица территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю в г. Находка, которым СХПК «Новолитовский» предписано ДД.ММ.ГГГГ установить санитарно-защитную зону молочно-товарной фермы, организовать производственный лабораторный контроль за атмосферным воздухом на границе ориентировочной санитарно-защитной зоны молочно-товарной фермы и разработать план организационно-технических или иных мероприятий, направленный на обеспечение качества атмосферного воздуха санитарным правилам.

За невыполнение указанного предписания СХПК «Новолитовский» привлечен мировым судьей к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

В обоснование доводов жалобы на постановление мирового судьи представитель СХПК «Новолитовский» ФИО2 ссылалась на незаконность предписания № от ДД.ММ.ГГГГ должностного лица территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю в г. Находка (л.д. 94-97).

В решении судья районного суда ограничился указанием на то, что предписание СХПК «Новолитовский» не обжаловалось, от представителя СХПК «Новолитовский» в адрес Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия прав человека по Приморскому краю в г. Находка не поступало заявление о переносе срока выполнения предписания в связи с наличием уважительных причин, свидетельствующих о невозможности исполнения предписания в установленный срок.

При этом, выяснение вопроса о законности предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор, в силу статьи 26.1 КоАП РФ является обстоятельством, подлежащим доказыванию по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Указанные доводы представителя СХПК «Новолитовский» о незаконности предписания, в нарушение статьи 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств не были проверены судьей районного суда и не получили должной оценки при рассмотрении жалобы, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с положениями пункта 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении … выносится одно из следующих решений, в том числе, об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, решение судьи Партизанского районного суда Приморского края от 03 декабря 2014 года подлежит отмене, дело об административном правонарушении СХПК «Новолитовский» по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ направлению на новое рассмотрение в Партизанский районный суд г. Владивостока для рассмотрения жалобы представителя СХПК «Новолитовский» ФИО2 на постановление мирового судьи.

Руководствуясь статьями 30.16 - 30.19 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Жалобу председателя СХПК «Новолитовский» ФИО1 на вступившие в законную силу судебные акты удовлетворить частично.

Решение судьи Партизанского районного суда Приморского края от 03 декабря 2014 года отменить.

Дело об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ в отношении СХПК «Новолитовский» направить в Партизанский районный суд для рассмотрения жалобы.

Заместитель председателя

Приморского краевого суда ФИО3