Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Смоленского областного суда Винель А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора отдела по надзору за промышленной безопасностью Ростехнадзора по Смоленской области от 29.10.2015г., решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 01.02.2016г., решение судьи Смоленского областного суда от 29.03.2016г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора отдела по надзору за промышленной безопасностью Ростехнадзора по Смоленской области № 12.2-0661пл-Пс/0225-2015 от 29.10.2015г., оставленным без изменения решением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 01.02.2016г., индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.9.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Решением судьи Смоленского областного суда от 29.03.2016г. решение судьи оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе ФИО1 просит постановление должностного лица и судебные акты, состоявшиеся по делу, отменить, ссылаясь на их незаконность.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с п.3 примечания к ст. 9.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Центрального управления Ростехнадзора от 03.09.2015г. в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, в период с 06.10.2015г. по 13.10.2015г. проведена плановая выездная проверка с целью контроля за соблюдением требований промышленной безопасности при осуществлении деятельности по эксплуатации опасного производственного объекта – системы газопотребления ИП ФИО1 (газопроводы (среднего давления подземный, низкого давления фасадный, внутрицеховой), ГРП и ГРУ, ШРП (ГРПШ-400), газоиспользующее оборудование - газовые котлы Siberia, АОГВ-100, BAXI), регистрационный номер № А04-21163-001, расположенного ... в ходе осуществления которой надзорным органом выявлены следующие нарушения.

В нарушение ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» отсутствует лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности в соответствии с действующим законодательством.

В нарушение ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» опасному производственному объекту - система газопотребления в зависимости от уровня потенциальной опасности аварий для жизненно важных интересов личности и общества не присвоен класс опасности; отсутствует свидетельство о перерегистрации ОПО.

В нарушение ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.5 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утв. приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 № 542, индивидуальный предприниматель ФИО1 не прошел аттестацию в области промышленной безопасности; отсутствует протокол повторной аттестации в Центральном управлении Ростехнадзора.

В нарушение ст. 9 и ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» не организован производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации (отсутствует положение об организации и осуществлении производственного контроля, утвержденного в установленном порядке ИП ФИО1).

В нарушение ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утв. постановлением Правительства РФ от 10.03.1999 № 263, не имеется документального подтверждения представления ежегодно в срок до 1 апреля в Центральное управление Ростехнадзора сведений об организации и осуществлении производственного контроля на опасном производственном объекте.

В нарушение ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 32 Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утв. приказа Ростехнадзора от 19.08.2011 № 480, отсутствует документация о порядке расследования причин инцидентов и их учета, разработанная организацией, утвержденная ее руководителем и согласованная с территориальным органом Ростехнадзора.

В нарушение ст. 9. Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ; п. 34 Правил пользованием газом и предоставление услуг по газоснабжению в РФ, утв. постановлением Правительства РФ № 317 от 17 мая 2002 г., не проведена наладка средств автоматического регулирования и контроля газоиспользующего оборудования - газовых котлов Siberia, АОГВ-100, BAXI (не представлены режимные карты), отсутствует технический отчет пусконаладочной организации с указанными параметрами срабатывания автоматики безопасности, блокировок и средств сигнализации указанных газовых котлов.

В нарушение ст. 9 и ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ не заключен договор с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно-спасательными формированиями о локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте; не разработан план мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте, который подлежит согласованию с профессиональными аварийно-спасательными службами.

В нарушение ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ не сформирован резерв финансовых средств и материальных ресурсов для локализации и ликвидации последствий аварий в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По результатам проверки 13.10.2015г. составлен соответствующий акт.

В связи с установленным нарушением требований промышленной безопасности в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 16.10.2015г. государственным инспектором отдела по надзору за промышленной безопасностью по Смоленской области ЦУ Ростехнадзора составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, и 29.10.2015г. ФИО1 привлечен к административной ответственности.

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1, допустившего нарушение требований промышленной безопасности, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что система газопотребления предприятия не является опасным производственным объектом со ссылкой на то, что в силу действующего законодательства объекты, на которых используется давление ниже 0,07 мПА и температура нагрева воды ниже 115 ⁰С, к числу опасных не относятся, несостоятельны.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» к опасными производственными объектами отнесены предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к данному Закону.

В приложении № 2 «Классификация опасных производственных объектов» к Федеральному закону от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» классы опасности опасных производственных объектов, указанных в пункте 1 приложения 1 к настоящему Федеральному закону (за исключением объектов, указанных в пунктах 2, 3 и 4 настоящего приложения), устанавливаются исходя из количества опасного вещества или опасных веществ, которые одновременно находятся или могут находиться на опасном производственном объекте, в соответствии с таблицами 1 и 2 настоящего приложения.

В таблице 2 приложения № 2 к Федеральному закону от 21.07.1997 № 116- ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» предусмотрено определение класса опасности в зависимости от того, какое количество воспламеняющихся и горючих газов находится на опасном производственном объекте.

Согласно пункту 4 приложения № 2 к Федеральному закону от 21.07.1997 N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» для газораспределительных станций, сетей газораспределения и сетей газопотребления устанавливаются следующие классы опасности:

1) II класс опасности - для опасных производственных объектов, предназначенных для транспортировки природного газа под давлением свыше 1,2 мегапаскаля или сжиженного углеводородного газа под давлением свыше 1,6 мегапаскаля;

2) III класс опасности - для опасных производственных объектов, не указанных в подпункте 1 названного пункта.

По смыслу приведенных нормативных положений к III классу опасности относятся сети газопотребления, предназначенные для транспортировки природного газа под давлением до 1,2 мегапаскаля или сжиженного углеводородного газа под давлением до 1,6 мегапаскаля независимо от конкретного значения показателя давления, не превышающего указанную величину.

Доводы ФИО1 об отсутствии умысла на совершение правонарушения не могут быть приняты во внимание, поскольку субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, характеризуется наличием вины как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

Вместе с тем, имеются основания для изменения состоявшихся по делу постановлений в части назначенного индивидуальному предпринимателю ФИО1 наказания, о чем заявитель просит в жалобе.

Федеральным законом от 31 декабря 2014 № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, ст. 4.1 КоАП РФ дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание имущественное положение ФИО1, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за аналогичные правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также отсутствие дохода от предпринимательской деятельности в связи с утратой статуса индивидуального предпринимателя, назначенное заявителю минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи, в размере 200000 руб. не соответствует характеру совершенного административного правонарушения, не повлекшего за собой тяжких последствий, и с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера.

С учетом изложенного постановление государственного инспектора отдела по надзору за промышленной безопасностью Ростехнадзора по Смоленской области № 12.2-0661пл-Пс/0225-2015 от 29.10.2015г., решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 01.02.2016г., решение судьи Смоленского областного суда 29.03.2016г., вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, подлежат изменению путем снижения назначенного наказания в виде административного штрафа до 100 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление государственного инспектора отдела по надзору за промышленной безопасностью Ростехнадзора по Смоленской области № 12.2-0661пл-Пс/0225-2015 от 29.10.2015г., решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 01.02.2016г., решение судьи Смоленского областного суда 29.03.2016г., вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, изменить: назначенное индивидуальному предпринимателю ФИО1 административное наказание снизить с 200 000 рублей до 100 000 рублей.

В остальной части указанные постановления оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Смоленского областного суда А.В. Винель