Гражданский кодекс часть 1

И.о. заместителя председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Васильева В.Г., рассмотрев жалобу представителя ГБУ Республики Саха (Якутия) «Комплексный центр социального обслуживания населения г. Якутска» ФИО1 об отмене решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 января 2017 года и решения судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 9 марта 2017 года, вынесенных по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Комплексный центр социального обслуживания населения г. Якутска»

установила:

Постановлением начальника отдела (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) от 17 июня 2016 года ГБУ Республики Саха (Якутия) «Комплексный центр социального обслуживания населения г. Якутска» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 руб.

Решением вр.и.о. начальника Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) от 25 июля 2016 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба представителя ГБУ Республики Саха (Якутия) «Комплексный центр социального обслуживания населения г. Якутска» ФИО2 – без удовлетворения.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 января 2017 года вышеуказанные постановление и решение оставлены без изменения, жалоба представителя ГБУ Республики Саха (Якутия) «Комплексный центр социального обслуживания населения г. Якутска» ФИО1 – без удовлетворения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 9 марта 2017 года указанное решение суда оставлено без изменения, жалоба представителя ГБУ Республики Саха (Якутия) «Комплексный центр социального обслуживания населения г. Якутска» ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), представитель ГБУ Республики Саха (Якутия) «Комплексный центр социального обслуживания населения г. Якутска» ФИО1 выражает несогласие с названными судебными актами, просит их отменить и прекратить производство по делу либо направить на новое рассмотрение, либо изменить их, снизив размер административного штрафа до его половины. В обоснование своих требований указывает на то, что административный орган приступил к внеплановой проверке 29.04.2016, то есть до получения согласования с прокуратурой, поскольку данную проверку прокуратура согласовала 04.05.2016, которое административный орган получил только 10.05.2016. Административный орган о проведении проверки заявителя уведомил только 11.05.2016. Протокол об административном правонарушении от 14.06.2016 не может служить доказательством совершения заявителем административного правонарушения, поскольку проверка проведена на основании распоряжения от 28.04.2016, которое в материалах дела отсутствует. Наличие решения прокуратуры от 04.05.2016, одинаковый номер распоряжения от 28.04.2016 с имеющимся в материалах дела распоряжением от 04.05.2016, оформление в акте периодов выезда на проверку начиная с 04.05.2016, не опровергают документальные доказательства несоответствия события административного правонарушения, описанного в протоколе об административном правонарушении акту проверки, отсутствия в материалах дела распоряжения от 20.04.2016. Письменное ходатайство об отложении составления протокола об административном правонарушении оставлено без рассмотрения, никакого процессуального решения по ходатайству не было принято. В постановлении о назначении административного наказания отсутствуют сведения о выполнении административным органом требований п. 5 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ. Нарушение совершено 29.09.2015, а оспариваемое постановление вынесено 17.06.2016, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности за нарушение государственных нормативных требований охраны труда. Судами не отражены в оспариваемых судебных актах, не исследованы и не изучены доводы заявителя о том, что штраф в размере 110 000 руб. повлияет на финансовое положение учреждения и об уменьшении размера штрафа до его половины.

Определением и.о. заместителя председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 апреля 2017 года жалоба принята к рассмотрению, истребовано дело об административном правонарушении в отношении ГБУ Республики Саха (Якутия) «Комплексный центр социального обслуживания населения г. Якутска», которое поступило в суд 20 апреля 2017 года.

Проверив в соответствии с требованиями ст. 30.16 КоАП РФ дело в полном объеме, нахожу состоявшиеся судебные акты подлежащими оставлению без изменения.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда.

Согласно ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

Статья 225 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В соответствии с п. 3.4 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного постановлением Минтруда Российской Федерации и Минобразования Российской Федерации от 13 января 2003 года № 1/29 (далее по тексту – Порядок обучения), для проведения проверки знаний требований охраны труда работников в организациях приказом (распоряжением) работодателя (руководителя) создается комиссия по проверке знаний требований охраны труда в составе не менее трех человек, прошедших обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в установленном порядке.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судами, в ходе, проведенной с 4 мая по 1 июня 2016 года Государственной инспекцией труда в Республике Саха (Якутия) проверки в отношении ГБУ Республики Саха (Якутия) «Комплексный центр социального обслуживания населения г. Якутска», в связи с поступлением извещения о несчастном случае с работником Б. со смертельным исходом, на предмет соблюдения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде установлено, что ГБУ Республики Саха (Якутия) «Комплексный центр социального обслуживания населения г. Якутска» нарушило требования ст. 212, 225 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 3.4 Порядка обучения, а именно инженер по охране труда Л., являясь членом комиссии по проверке знаний требований охраны труда, заседавшей 29.09.2015, на тот момент не прошла в установленном порядке обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда, что в свою очередь образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и виновность ГБУ Республики Саха (Якутия) «Комплексный центр социального обслуживания населения г. Якутска» подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: распоряжением от 4 мая 2016 года (л.д. 38-39); решением прокуратуры Республики Саха (Якутия) от 4 мая 2016 года (л.д. 36); актом проверки от 1 июня 2016 года (л.д. 45-48); протоколом об административном правонарушении от 14 июня 2016 года (л.д. 49-53); протоколом заседания комиссии про проверке знаний требований охраны труда работников от 29 сентября 2015 года (л.д. 61-62); табелями учета рабочего времени от 20 февраля, 25 февраля, 26 марта 2016 (л.д. 63-66); выпиской из протокола № ... заседания комиссии от 17 июня 2016 года (л.д. 67) и другими доказательствами.

Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ должностным лицом и судебными инстанциями дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ГБУ Республики Саха (Якутия) «Комплексный центр социального обслуживания населения г. Якутска», в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования трудового законодательства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ГБУ Республики Саха (Якутия) «Комплексный центр социального обслуживания населения г. Якутска» приняло все необходимые, достаточные и зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства и недопущения выявленного правонарушения, не представлено, должностным лицом Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) и судьями не установлено.

Таким образом, вышеуказанные действия ГБУ Республики Саха (Якутия) «Комплексный центр социального обслуживания населения г. Якутска» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных Государственной инспекцией труда в Республике Саха (Якутия) при производстве по делу об административном правонарушении, в частности о том, что административный орган приступил к проверке до получения согласования с прокуратурой, протокол об административном правонарушении от 14.06.2016 не может служить доказательством совершения заявителем административного правонарушения, поскольку проверка проведена на основании распоряжения от 28.04.2016, которое в материалах дела отсутствует, письменное ходатайство об отложении составления протокола об административном правонарушении оставлено без рассмотрения, в постановлении о назначении административного наказания отсутствуют сведения о выполнении административным органом требований п. 5 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, являлись предметом тщательной проверки судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) при пересмотре решения городского суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в решении, не согласиться с которыми оснований не имеется. Эти доводы не ставят под сомнение наличие в действиях ГБУ Республики Саха (Якутия) «Комплексный центр социального обслуживания населения г. Якутска» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, а также законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления должностного лица и судебных актов.

Доводы жалобы о том, что судами не исследованы доводы представителя заявителя об уменьшении размера штрафа до его половины, поскольку штраф в размере 110 000 руб. повлияет на финансовое положение учреждения, необоснованны. Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела судьей городского суда, представитель заявителя таких доводов не приводил. Судьей Верховного Суда Республики Саха (Якутия) указанные доводы были проверены, при этом судья обоснованно не усмотрел оснований для снижения штрафа.

При рассмотрении настоящей жалобы каких-либо исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, оснований для снижения наказания в размере менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ не усматривается.

Что касается доводов жалобы о том, что срок привлечения к административной ответственности истек, то они необоснованны.

В силу положений ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Как видно из материалов дела, событие административного правонарушения, вмененного в вину ГБУ Республики Саха (Якутия) «Комплексный центр социального обслуживания населения г. Якутска», имело место 29 сентября 2015 года. Протокол об административном правонарушении составлен 14 июня 2016 года, постановление по делу об административном правонарушении вынесено 17 июня 2016 года, то есть постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах установленного законом срока.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление должностного лица и состоявшиеся судебные решения как незаконные и необоснованные, не установлено.

Действия ГБУ Республики Саха (Якутия) «Комплексный центр социального обслуживания населения г. Якутска» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание назначено ГБУ Республики Саха (Якутия) «Комплексный центр социального обслуживания населения г. Якутска» в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и является минимальным.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не установлено.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные решения являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

постановила:

В удовлетворении жалобы представителя ГБУ Республики Саха (Якутия) «Комплексный центр социального обслуживания населения г. Якутска» ФИО1 отказать.

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 января 2017 года и решение судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 9 марта 2017 года, вынесенных по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Комплексный центр социального обслуживания населения г. Якутска» оставить без изменения.

Верховного Суда

Республики ФИО3 Васильева