Гражданский кодекс часть 1

Председатель Забайкальского краевого суда Шишкина Н.П., рассмотрев жалобу защитника Номоконова А.К. на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю от 14 мая 2018 года, решение судьи Центрального районного суда г.Читы от 27 сентября 2018 года и решение судьи Забайкальского краевого суда от 19 ноября 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношении» Министерства обороны Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю Давыденко А.С. от 14 мая 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г.Читы от 27 сентября 2018 года и решением судьи Забайкальского краевого суда от 19 ноября 2018 года, федеральное государственное казенное учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации» (далее – Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, защитник Учреждения Филиппова Е.В. ставит вопрос об отмене вышеуказанных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на недоказанность вины Учреждения в неисполнении решения суда.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Данное правонарушение влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю Борисовой В.С. от 28 мая 2015 года на основании исполнительного листа №ФС 000585834 от 10 апреля 2015 года, выданного Арбитражным судом Забайкальского края по делу №А78-10710/2014, вступившим в законную силу 2 апреля 2015 года, возбуждено исполнительное производство №10103/15-22089-ИП, предметом которого является: обязать федеральное государственное казенное учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации очистить от бытовых и промышленных отходов земельный участок с кадастровым номером №22:61:030101:2, расположенный по адресу: г.Барнаул, Алтайский край. Учреждению установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований (л.д.106).

В установленный срок содержащиеся в исполнительном документе требования Учреждением в добровольном порядке исполнены не были, в связи с чем 8 июня 2016 года судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю Борисовой В.С. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлен новый срок исполнения до 15 сентября 2016 года (л.д.107-108).

В связи с неисполнением требований 3 ноября 2017 года судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю Мороз Н.Ю. вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до 26 февраля 2018 года (л.д.109), которые не исполнены.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю от 14 мая 2018 года к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Судья районного суда в решении от 27 сентября 2018 года и судья краевого суда в решении от 19 ноября 2018 года согласились с выводами должностного лица, при этом отвергли довод об отсутствии полномочий для исполнения решения суда, указав, что именно на Учреждение решением арбитражного суда возложена обязанность по очистке территории, а отсутствие финансирования и выбытие земельного участка из ведения Министерства обороны РФ, препятствием для очистки земельного участка не является.

С данными выводами судебных инстанций не могу согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ в числе обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уставом федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, утвержденного Министром обороны Российской Федерации 25 мая 2012 года, установлено, что данная организация создана в целях реализации полномочий Министерства обороны Российской Федерации в сфере учета, управления, распоряжения и контроля за использованием и сохранностью имущества Вооруженных Сил РФ (пункт 3 раздела I, пункт 19 раздела II).

Согласно пункту 20 раздела II Устава Учреждение проводит инвентаризацию имущества, ведет учет имущества, осуществляет действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации, осуществляет действия по оформлению и государственной регистрации прав на недвижимое имущество Вооруженных Сил РФ, получению кадастровых паспортов и иных документов, формирует документы для принятия Министром обороны РФ и (или) директором департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ решений по вопросам управления, распоряжения и контроля за использованием и сохранностью имущества Вооруженных Сил РФ.

Пунктом 21 раздела II Устава Учреждению запрещено осуществлять виды деятельности, не предусмотренные Уставом (л.д.15-32).

В ходе разбирательства по делу защитник Учреждения неоднократно указывал на ограничение правоспособности Учреждения в соответствии с уставными целями перечнем разрешенной деятельности и недопущению отклонения от нее, ссылался на отсутствие у него полномочий по поддержанию недвижимого имущества в безопасном и пригодном для эксплуатации состоянии, осуществлению затрат на его содержание, и возложение решения экологических задач на иные структурные подразделения Министерства обороны Российской Федерации.

Однако должностное лицо, судья районного суда и судья краевого суда приведенные доводы и указанные сомнения не устранили, оставили без исследования и правовой оценки действующий в Министерстве обороны Российской Федерации порядок рекультивации загрязненных земельных участков, распределения в рамках этой деятельности функций названного федерального органа исполнительной власти между подведомственными ему структурами; не исследовали и не дали оценки имеющейся в материалах дела переписке, из которой следует, что во исполнение решения Учреждением направлялись в уполномоченные организации Министерства обороны Российской Федерации письма с просьбой об осуществлении необходимых мероприятий, а делая вывод о виновном, противоправном поведении Учреждения, не выяснили и не отразили в своих постановлениях, какие именно организационно-правовые механизмы исполнения судебного решения имелись у Учреждения и им виновно не использованы. Таким образом, высказанные сомнения должностным лицом и судьями не устранены.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю от 14 мая 2018 года, решение судьи Центрального районного суда г.Читы от 27 сентября 2018 года и решение судьи Забайкальского краевого суда от 19 ноября 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношении» Министерства обороны Российской Федерации, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены обжалуемые акты.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю от 14 мая 2018 года, решение судьи Центрального районного суда г.Читы от 27 сентября 2018 года и решение судьи Забайкальского краевого суда от 19 ноября 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношении» Министерства обороны Российской Федерации, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ.

Председатель

Забайкальского краевого суда Шишкина Н.П.