Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Забайкальского краевого суда Шишкина Н.П., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Грация» ФИО1 на постановление государственного инспектора Забайкальского отдела по общепромышленному и строительному надзору, надзору за взрывоопасным и химически опасными производствами и объектами Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 16 октября 2015 г. и решение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 16 марта 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Грация»,

установил:

постановлением государственного инспектора Забайкальского отдела по общепромышленному и строительному надзору, надзору за взрывоопасным и химически опасными производствами и объектами Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 16 октября 2015 г. ООО «Грация», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Решением судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 16 марта 2016 г вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, законный представитель ООО «Грация» ФИО1 просит данные акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч.1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов. Нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов -влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Федеральном законе от 21 июля 1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность (статья 3 Закона №116-ФЗ).

Частью 2 статьи 11 Закона №116-ФЗ установлена подача сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, которые представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года.

Основанием для привлечения к ответственности послужило выявление административным органом в ходе проведенной сверки реестра опасных производственных объектов эксплуатации, то что ООО «Грация (зарегистрировано в реестре опасных производственных объектов №А69-00148-001, свидетельство о регистрации ОПО №А69-00148 от <Дата>), расположенное по адресу: <адрес>, в нарушение требований действующего законодательства не представило сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте за 2014 год.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от <Дата>, служебной запиской начальника отдела аналитической работы, лицензирования и разрешительной деятельности ФИО2 и другими материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспариваемое постановление, а равно как и протокол об административном правонарушении оформлены уполномоченными должностными лицами административного органа при наличии доказательств надлежащего извещения ООО «Грация» о времени и месте их составления. Копия постановления об административном правонарушении была направлена в ООО «Грация» и им получена.

Как установлено, в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что обществом приняты все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

Проведенные в жалобы доводы были предметом рассмотрения суда и получили надлежащую правовую оценку.

Несогласие общества с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

постановление государственного инспектора Забайкальского отдела по общепромышленному и строительному надзору, надзору за взрывоопасным и химически опасными производствами и объектами Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 16 октября 2015 г. и решение суди Читинского районного суда Забайкальского края от 16 марта 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Грация» оставить без изменения, жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Грация» ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина