Гражданский кодекс часть 1

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев протест первого заместителя Прокурора Республики Татарстан А.Ю. Николаева на вступившее в законную силу определение мирового судьи судебного участка № 8 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 5 октября 2016 года о возвращении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 административному органу для устранения недостатков,

у с т а н о в и л:

3 октября 2016 года инспекцией государственного строительного надзора Республики Татарстан (далее по тексту – ИГСН по Республике Татарстан) на рассмотрение мировому судье судебного участка № 8 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани направлено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении начальника МКУ «Управление капитального строительства и реконструкции Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО1.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 5 октября 2016 года протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы возвращены в ИГСН по Республике Татарстан для устранения недостатков.

В протесте первый заместитель Прокурора Республики Татарстан, указывая на незаконность и необоснованность определения мирового судьи, просит его отменить.

Изучив представленные материалы и доводы протеста, прихожу к мнению, что протест удовлетворению не подлежит.

Установлено, что 26 сентября 2016 года в связи с невыполнением в срок законного предписания ИГСН по Республике Татарстан от 25.12.2015 № .... в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель ИГСН по Республике Татарстан Я.Ю. С. обратилась к мировому судье судебного участка № 8 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приложив материалы по делу об административном правонарушении.

Мировой судья установив, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствует мотивированное определение должностного лица, соответствующее требованиям статьи 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и дело направлено с нарушением правил территориальной подсудности, протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы возвратил в административный орган.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, то в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разрешается вопрос, а случае необходимости выносится определение о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности.

Из материалов дела следует, что в нарушение статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административных правонарушениях и приложенные к нему материалы направлены мировому судье судебного участка № 8 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани на основании заявления о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом заявление подписано представителем по доверенности Я.Ю. С., полномочия которой на передачу дела об административном правонарушении по подведомственности не удостоверены.

В свою очередь, определение о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение мировому судье в порядке пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствующее требованиям статьи 29.12 данного Кодекса уполномоченным на то должностным лицом ИГСН по Республике Татарстан не выносилось.

Кроме того мировым судьёй установлено, что дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 передано с нарушением правил территориальной подсудности.

Таким образом, вопреки доводам протеста, при нарушении ИГСН по Республике Татарстан порядка передачи дела об административном правонарушении на рассмотрение мировому судье по подведомственности, оснований для направления данного дела по территориальной подсудности у мирового судьи не имелось.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № 8 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 5 октября 2016 года является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

определение мирового судьи судебного участка № 8 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 5 октября 2016 года оставить без изменения, протест первого заместителя Прокурора Республики Татарстан А.Ю. Николаева - без удовлетворения.

Заместитель

Председателя Верховного Суда

Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров

....