Гражданский кодекс часть 1

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан ФИО1 на вступившее в законную силу решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 10 октября 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника отдела информационно-аналитическойдеятельностиФедерального учреждения по водному хозяйству «Средневолгаводхоз» ФИО2,

установил:

постановлением временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан ФИО1 от 24 июля 2017 года ФИО2, занимающая должность начальника отделаинформационно?аналитическойдеятельности ФГБУ по водному хозяйству «Средневолгаводхоз», признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 7.30 КоАП Российской Федерации, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Указанное постановление должностного лица было обжаловано ФИО2 в районный суд.

Решением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 10 октября 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 7.30 КоАП Российской Федерации, в отношении начальника отдела информационно-аналитической деятельности ФБУ по водному хозяйству «Средневолгаводхоз» ФИО2 прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, должностное лицо просит решение судьи районного суда отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в районный суд.

Изучение истребованного из Вахитовского районного суда города Казани дела об административном правонарушении, доводов должностного лица, показало, что оснований для удовлетворения указанной жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 2.1 статьи 7.30 КоАП Российской Федерации нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требований к содержанию протокола, составленного в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей.

Согласно части 6 статьи 67 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать информацию:

1) о порядковых номерах заявок на участие в таком аукционе;

2) о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий порядковый номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем;

3) о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждого участника такого аукциона о допуске к участию в нем и о признании его участником или об отказе в допуске к участию в таком аукционе.

Из протокола об административном правонарушении от 10 июля 2017 года, составленного начальником отдела Татарстанского УФАС России ФИО3, следует, что ФИО2, будучи должностным лицомФГУповодномухозяйству«Средневолгаводхоз»,привлечена к административной ответственности по части 2.1 статьи 7.30 КоАП Российской Федерации за нарушения требований пункта 2 части 6 статьи 67 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», выразившиеся в том, что в протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе не указаны основания для отклонения заявки ООО «ЭНЕРГОПРОМРЕСУРС» по позициям 2 и 12 Технического задания, по показателям «толщина стенки», «масса» и «описание».

Принимая решение о прекращении производства по делу судья районного суда пришел к выводу о том, что обстоятельства, на основании которых вынесено постановление должностного лица о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 2.1 статьи 7.30 КоАП Российской Федерации, не доказаны.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП Российской Федерации, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судья районного суда в своем решении указывает, что в рассматриваемом случае административный орган не имел полномочий на проведение внеплановой проверки с целью осуществления контроля в сфере закупок после заключения сторонами государственного контракта и как следствие возбуждения дела об административном правонарушении.

Материаламиделаустановлено,чтомеждуФГУповодномухозяйству «Средневолгаводхоз» (в данном случае- Заказчиком) и ООО «СтройАльянс» по итогам проведенного аукциона заключен гражданский правовой договор № 12 от 29 мая 2017 года.Жалоба ООО «ЭНЕРГОПРОМРЕСУРС» на действия Заказчика поступила в Татарстанское УФАС России 26 мая 2017 года. Уведомление о рассмотрении указанной жалобы было направлено должностным лицом Татарстанского УФАС России в адрес Заказчика 30 мая 2017 года.

Изложенное свидетельствует о несоблюдении должностным лицом порядка вынесения постановления по делу об административном правонарушении, поскольку согласно положениям части 4 статьи 105 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» проверка в отношении Заказчика может быть проведена только до заключения контракта.

В данном случае Татарстанское УФАС России вопреки наличию заключенного между ФГУ по водномухозяйству«Средневолгаводхоз» и ООО «СтройАльянс» гражданского контракта от 29 мая 2017 года по результатам рассмотрения жалобы, поданной ООО «ЭНЕРГОПРОМРЕСУРС» на действия Заказчика, 2 июня 2017 года вынесло решение о привлечении должностного лица ФИО2 к административной ответственности по части 2.1 статьи 7.30 КоАП Российской Федерации.

Поскольку при рассмотрении дела допущено существенное нарушение норм процессуального права, которое в безусловном порядке влечет отмену постановления должностного лица, следует согласиться с решением судьи районного суда об отмене вынесенного по делу постановления и прекращении производства по делу.

По настоящему делу не установлено обстоятельств, которые могли бы служить основанием для отмены судебного постановления в соответствии с положениями части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации,

п о с т а н о в и л :

решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 10 октября 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношенииначальникаотделаинформационно?аналитическойдеятельностиФедерального учреждения по водному хозяйству «Средневолгаводхоз» ФИО2 оставить без изменения, жалобу должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель

ПредседателяВерховного Суда

Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров