Гражданский кодекс часть 1

Председатель Рязанского областного суда Сапунова Е.В., рассмотрев протест заместителя прокурора Рязанской области Эппа В.И. на вступившее в законную силу определение мирового судьи судебного участка №32 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области от 28 мая 2015 года о возвращении протокола № от 05 апреля 2015 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ, и других материалов дела в отношении ФИО1 в Министерство природопользования и экологии <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

вышеуказанным определением мирового судьи протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ, и другие материалы дела в отношении ФИО1 возвращены в Министерство природопользования и экологии <адрес> для устранения недостатков.

В протесте заместитель прокурора Рязанской области Эпп В.И. просит вышеуказанное определение отменить, направить протокол и другие материалы дела на рассмотрение тому же мировому судье.

Ознакомившись с доводами протеста, изучив материалы дела, нахожу данное определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п.3 ст.29.1 КоАП РФ судья, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Из определения мирового судьи от 28 мая 2015 года следует то, что основанием для возвращения протокола и других материалов дела в Министерство природопользования и экологии <адрес> послужило то, что в протоколе об административном правонарушении, указано, место совершения административного правонарушения территория Скопинского охотничьего хозяйства <адрес> (географические координаты), что не позволяет установить территориальную подсудность рассмотрения дела.

Однако с таким выводом мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, данным в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Недостатки протокола об административном правонарушении, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, признаются несущественными и не являются основаниями для возвращения протокола для их устранения.

Таким образом, поскольку в протоколе об административном правонарушении имеются все сведения, перечисленные в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, необходимые для правильного разрешения дела, иные требования КоАП РФ, предъявляемые к содержанию протокола об административном правонарушении и порядку его составления, также соблюдены, недостаток протокола относительно неполного указания места совершения правонарушения, является несущественным и может быть восполнен при рассмотрении дела по существу.

Исходя из вышеизложенного, оснований для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов в орган, должностному лицу, которые составили протокол у мирового судьи, не имелось.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи не может быть признано законным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истек, дело подлежит направлению тому же мировому судье для рассмотрения по существу, в ходе которого следует дать надлежащую правовую оценку всем имеющимся в материалах дела доказательствам, установить обстоятельства дела и по результатам рассмотрения дела вынести законное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

протест заместителя прокурора Рязанской области Эппа В.И. удовлетворить.

определение мирового судьи судебного участка №32 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области от 28 мая 2015 года о возвращении протокола № от 05 июля 2015 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ, и других материалов дела в отношении ФИО1 - отменить, а дело направить мировому судье судебного участка №32 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области, для рассмотрения по существу.

Председатель Рязанского

областного суда Е.В. Сапунова