Гражданский кодекс часть 1

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Марий Эл Бабин С.В., изучив жалобу главного государственного инспектора Управления Министерства культуры Российской Федерации по Приволжскому федеральному округу (далее - Управление Минкультуры России по ПФО) Малахова Д.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 23 Звениговского судебного района Республики Марий Эл от 24 мая 2017 года и решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 28 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.7.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью «Дискавери» (ООО «Дискавери»), <...> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Звениговского судебного района Республики Марий Эл от 24 мая 2017 года юридическое лицо - ООО «Дискавери» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.7 КоАП РФ, с применением статьи 4.1.1 КоАП РФ ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Решением Звениговского районного суда Республики Марий Эл от
28 июля 2017 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба главного государственного инспектора Управления Минкультуры России по ПФО Малахова Д.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Марий Эл, главный государственный инспектор Управления Минкультуры России по ПФО Малахов Д.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что административное правонарушение, совершенное ООО «Дискавери», было выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора). Признаки административного правонарушения со стороны ООО «Дискавери» были выявлены Фондом кино, который не является государственным органом и действия которого регламентированы Уставом организации и Федеральным законом «О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации». Оснований для назначения ООО «Дискавери» административного наказания в виде предупреждения не имелось. Постановление мирового судьи и решение судьи районного суда основаны на неверном толковании норм КоАП РФ.

В возражениях на жалобу директор ООО «Дискавери» Печников А.Ю. указывает, что представителями Федерального фонда социальной и экономической поддержки отечественной кинематографии, как видно из материалов дела, осуществлено внеплановое контрольное мероприятие, а именно контрольная закупка кинобилета. Согласно положениям Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» полномочиями по осуществлению контрольных функций наделены лишь органы государственного контроля (надзора), а также органы муниципального контроля, при этом негосударственные организации подобным правом не наделены. Контрольно-ревизионное мероприятие по настоящему делу проведено неуполномоченным лицом и с нарушением установленного порядка.

Проверив доводы жалобы и возражения на жалобу, изучив дело об административном правонарушении, поступившее в Верховный Суд Республики Марий Эл 01 сентября 2017 года, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 19.7.7 КоАП РФ непредоставление или неполное предоставление демонстратором фильма, осуществляющим платный показ фильма в кинозале, информации в единую федеральную автоматизированную информационную систему сведений о показах фильмов в кинозалах либо предоставление заведомо недостоверной информации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной тысячной до одной сотой совокупного размера суммы выручки от реализации всех товаров (работ, услуг) за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации или приобретению товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее ста тысяч рублей.

Как установлено мировым судьей и видно из материалов дела, 20 февраля 2017 года Федеральный фонд социальной и экономической поддержки отечественной кинематографии, являющийся оператором Единой федеральной автоматизированной информационной системы сведений о показах фильмов в кинозалах (далее - ЕАИС), в рамках мероприятий по повышению достоверности сведений, поступающих в ЕАИС, предоставил в Министерство культуры Российской Федерации информацию о демонстраторах фильмов, не представивших в ЕАИС информацию о проданных билетах на показ фильмов в кинозалах и предоставивших в ЕАИС некорректную информацию. ООО «Дискавери» представило в ЕАИС некорректные сведения о проданном 29 декабря 2016года билете на показ кинофильма <...> (серия <...>, дата сеанса 29 декабря 2016 года, время сеанса 19:55, ряд 7, место 10), который был приобретен в кассе кинотеатра <...> расположенного по адресу: <...> На проданном билете указана цена - 160 рублей, тогда как представленная в ЕАИС цена билета на сеанс составляла 140 рублей.

По указанному факту главным государственным инспектором Управления Минкультуры России по ПФО Малаховым Д.В. 21 апреля 2017 года в отношении ООО «Дискавери» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.7.7 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности протоколом об административном правонарушении № 12 от 21 апреля 2017 года, письмом руководителя Аналитического департамента ЕАИС от 20 февраля 2017 года о направлении оригиналов билетов и информации о выявленных нарушениях демонстраторами фильмов, списком демонстраторов, предоставивших в ЕАИС некорректную информацию, копией билета серии <...>, письменными объяснениями директора ООО «Дискавери» Печникова А.Ю., выпиской из ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице ООО «Дискавери», другими материалами дела.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного разрешения дела, дал надлежащую правовую оценку действиям ООО «Дискавери» и пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.7 КоАП РФ.

Законность и обоснованность постановления мирового судьи были проверены судьей районного суда с соблюдением требований статей 30.6 - 30.7 КоАП РФ.

При решении вопроса о назначении наказания мировой судья пришел к выводу о наличии совокупности необходимых условий для применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ. С указанным выводом мирового судьи согласился и судья районного суда.

Доводы должностного лица, приведенные в жалобе, сводятся к несогласию с указанным выводом мирового судьи и судьи районного суда.

Однако вывод судей обеих инстанций о необходимости применения по настоящему делу положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ переоценке не подлежат.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность изменения или отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Отмена или изменение судебного постановления в порядке рассмотрения жалобы на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, повлиявших на исход дела, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи и решения судьи районного суда по доводам, указанным в жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 23 Звениговского судебного района Республики Марий Эл от 24 мая 2017 года и решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 28 июля 2017 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Дискавери» оставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора Управления Министерства культуры Российской Федерации по Приволжскому федеральному округу Малахова Д.В. - без удовлетворения.

Заместитель

Председателя Верховного Суда

Республики Марий Эл С.В. Бабин