Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Тюменского областного суда Антипин А.Г., рассмотрев жалобу управляющего ООО (...) Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского АО г. Тюмени от 13 февраля 2013 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 27 марта 2013 года, вынесенные в отношении ООО (...) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского АО г. Тюмени от 13 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении ООО (...) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 27 марта 2013 года постановление мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского АО г. Тюмени от 13 февраля 2013 года в отношении ООО (...) оставлено без изменения, жалоба заявителя – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Тюменский областной суд, управляющий ООО (...) Р. просит об отмене вынесенных судебных актов, поскольку документация запрашивалась не в рамках проводимой проверки, кроме того федеральным государственным оргаом наделенным правом организации и проведения проверок за обращением с продукцией является Роспотребнадзор, и взаимодействие государственных органов уполномоченных в сфере контроля и надзора не допускает подмены или дублирования установленных полномочий.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы управляющего ООО (...) Р., оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

Статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.3, 19.7.4, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.8 настоящего Кодекса.

Согласно статье 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Как усматривается из материалов дела, 19 ноября 2012 года государственным инспектором Управления Росприроднадзора по ХМАО-Югре К. в отношении юридического лица ООО (...) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которого поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужили материалы, поступившие от Общественной организации ХМАО-Югры по содействию в решении задач в области экологии (...) (<.......>.) содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. По данному факту Определением №1393-ОК/6 «О возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования» Управления Росприроднадзора по ХМАО-Югре от 19.09.2012 года в отношении юридического лица ООО (...) в соответствии со статьей 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было возбуждено дело об административном правонарушении, и проведении административного расследования. Принимая во внимание, что для выяснения всех обстоятельств административного правонарушения необходимо совершить иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, а именно: получение, изучение и обобщение дополнительной информации и документации с целью выявления причин и условий способствовавших совершению административного правонарушения, установления характера и размера степени негативного влияния на окружающую среду, степени виновности лица в совершении административного правонарушения, смягчающих и отягчающих обстоятельств административной ответственности, и руководствуясь статьей 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было вынесено определение «Об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении» от 12.11.2012 года, которое было направлено в адрес ООО (...) факсимильной связью (принято 12.11.2012 года Ш.).

Сведения по вышеуказанному определению в адрес Управления Росприроднадзора были предоставлены не своевременно, а именно 19.11.2012 года по средствам факсимильной связи было получено сопроводительное письмо (без приложений) за двойным номером 853/2, 854/2 от 15.11.2012 года содержащее отказ в предоставлении части сведений необходимых для разрешения дела об административном правонарушении №1393-ОК/6 от 19.09.2012 года.

В письме исх.№702 от 27.09.2012 года предприятие ООО (...) неоднократно ссылается на Технические Условия ТУ5745-004-76836095-2008 на производство строительного материала (смеси строительные буролитовые). Пунктом 6 Определения об истребовании сведений от 12.11.2012 года были истребованы вышеуказанные технические условия. На что ООО (...) в письме с двойным номером 853/2, 854/2 от 15.11.2012 года в пункте 4 отвечает что, истребование ТУ5745-004-76836095-2008 выходит за рамки компетенции Управления Росприроднадзора.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении №2013-ОК/6 от 19 ноября 2012 года (л.д.8); определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 12 ноября 2012 года, направленное факсимильной связью 12.11.2012 года, получено Ш. (л.д.21-24); копией письма исх. №853/2, 854/2 от 15.11.2012 года о предоставлении документов ООО (...) в Управление Росприроднадзора по ХМАО-Югре 19.11.2012 года, согласно которому не все истребованные документы обществом предоставлены (л.д.25).

Доводы жалобы о том, что документация запрашивалась не в рамках проводимой проверки, кроме того, федеральным государственным органом наделенным правом организации и проведения проверок за обращением с продукцией является Роспотребнадзор, и взаимодействие государственных органов уполномоченных в сфере контроля и надзора не допускает подмены или дублирования установленных полномочий, не влекут отмену состоявшихся судебных актов, поскольку данный довод был предметом рассмотрения мирового судьи и судьи районного суда и обоснованно ими отклонены по мотивам, изложенным соответственно в постановлении и решении.

Иных доводов, влекущих отмену вынесенных судебных актов, надзорная жалоба не содержит.

Действия ООО (...) правильно квалифицированы по статье 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ООО (...) в соответствии с санкцией статьи 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского АО г. Тюмени от 13 февраля 2013 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 27 марта 2013 года, вынесенные в отношении ООО (...) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу управляющего ООО (...) Р. – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда (подпись) А.Г. Антипин

Копия верна:

Заместитель председателя суда А.Г. Антипин