Гражданский кодекс часть 1

Председатель Костромского областного суда Иванов В.С.,рассмотрев жалобу военного комиссара Костромской области ФИО3 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 40 Макарьевского судебного района Костромской области от 26 апреля 2016 г. и решение судьи Макарьевского районного суда Костромской области от 21 июня 2016 г., вынесенные в отношении федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Костромской области» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ,

установил :

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 40 Макарьевского судебного района Костромской области от 26 апреля 2016 г., оставленным без изменения решением судьи Макарьевского районного суда Костромской области от 21 июня 2016 г., ФКУ «Военный комиссариат Костромской области» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

В жалобе военный комиссар Костромской области ФИО3 просит об отмене состоявшихся по данному делу судебных решений, считая их незаконными.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ наступает за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 14.24 и ч. 9 ст. 15.29 КоАП РФ, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 25 Федерального закона № 294-ФЗ от 26 декабря 2008 г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении проверок юридические лица обязаны обеспечить присутствие руководителей, иных должностных лиц или уполномоченных представителей юридических лиц. Юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, допустившие нарушение данного Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений, обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФКУ «Военный комиссариат Костромской области» в период с 9 по 10 февраля 2016 г. воспрепятствовало проведению территориальным отделением надзорной деятельности Макарьевского и Кадыйского районов Главного управления МЧС России по Костромской области плановой выездной проверки соблюдения обязательных требований в области пожарной безопасности, не обеспечив присутствие представителя юридического лица на объекте: отдел военного комиссариата по Макарьевскому району (<...>), что повлекло невозможность проведения указанной проверки.

Факт совершения ФКУ «Военный комиссариат Костромской области» административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: распоряжением № 3 от 15 января 2016 г. о проведении плановой выездной проверки; рапортом государственного инспектора Макарьевского и Кадыйского районов по пожарному надзору ФИО1.; протоколом об административном правонарушении от 14 марта 2016 г.; показаниями главного государственного инспектора Макарьевского и Кадыйского районов по пожарному надзору ФИО2., данными при рассмотрении дела мировым судьей, в соответствии с которыми юридическое лицо было уведомлено о проведении проверки, но не обеспечило присутствия законного, иного уполномоченного представителя либо должностного лица, в доступе на объект сотрудникам федерального пожарного надзора было отказано, документы, указанные в распоряжении, представлены не были, в связи с чем проведение проверки оказалось невозможным.

Вывод судебных инстанций о наличии в действиях ФКУ «Военный комиссариат Костромской области» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и судьей районного суда и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований не доверять материалам, представленным в суд органом государственного пожарного надзора, а также данным в судебном заседании показаниям должностного лица указанного государственного органа, в деле не имеется и в жалобе таковых не приведено.

Доводы заявителя о необоснованном привлечении ФКУ «Военный комиссариат Костромской области» к административной ответственности несостоятельны.

Законность распоряжения главного государственного инспектора Макарьевского и Кадыйского районов по пожарному надзору ГУ МЧС России по Костромской области от 15 января 2016 г. № 3 о проведении плановой выездной проверки соблюдения требований пожарной безопасности в отделе ФКУ «Военный комиссариат Костромской области» по Макарьевскому району сомнений не вызывает.

Правовым основанием издания этого распоряжения является включение указанной плановой проверки в ежегодный план проведения ГУ МЧС России по Костромской области проверок юридических лиц, который согласован с прокуратурой Костромской области.

Данная проверка включена в единый реестр проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля на 2016 год, который размещен на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

Сведений о том, что проведение проверки утверждено с нарушением закона, а распоряжение от 15 января 2016 г. № 3 было оспорено заявителем, в материалах дела не имеется.

Мировой судья обоснованно исходил из того, что осуществление федерального государственного пожарного надзора входит в полномочия МЧС России, это следует из анализа взаимосвязанных положений Федерального закона № 69-ФЗ от 21 декабря 1994 г. «О пожарной безопасности» и постановления Правительства РФ № 290 от 12 апреля 2012 г. «О федеральном государственном пожарном надзоре».

Доводы заявителя о наличии ведомственного пожарного надзора не исключают правомочность проведения проверок органами федерального государственного пожарного надзора.

По форме и содержанию распоряжение соответствует требованиям ст. 14 Федерального закона № 294-ФЗ от 26 декабря 2008 г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и приказа Минэкономразвития РФ № 141 от 30 апреля 2009 г.

О проведении проверки ФКУ «Военный комиссариат Костромской области» уведомлено в установленный законом срок.

С учетом изложенного, а также учитывая, что заявитель по существу не оспаривает факт неисполнения возложенной на него законом обязанности обеспечить при проведении проверки присутствие руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя, ФКУ «Военный комиссариат Костромской области» обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, данные о юридическом лице. Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, и является наиболее мягким за совершенное административное правонарушение.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенных по делу решений, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Порядок и срок давности привлечения ФКУ «Военный комиссариат Костромской области» к административной ответственности не нарушены.

Территориальная подсудность дела с учетом разъяснений, содержащихся в п.п. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 г. определена правильно по месту нахождения отдела ФКУ «Военный комиссариат Костромской области» по Макарьевскому району, который является территориальным структурным подразделением юридического лица.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.16, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил :

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 40 Макарьевского судебного района Костромской области от 26 апреля 2016 г. и решение судьи Макарьевского районного суда Костромской области от 21 июня 2016 г., вынесенные в отношении федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Костромской области» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу военного комиссара Костромской области ФИО3 - без удовлетворения.

Председатель

Костромского областного суда ФИО4