Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу ФИО1, в лице защитника по доверенности ФИО2, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 195 судебного участка Истринского судебного района Московской области от 04 июля 2017 г. и решение судьи Истринского городского суда Московской области от 10 августа 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 195 судебного участка Истринского судебного района Московской области от 04 июля 2017 г.

ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Решением судьи Истринского городского суда Московской области вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, ФИО1, в лице защитника по доверенности ФИО2, их обжаловал в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, просил проверить законность и обоснованность судебных решений по указанному делу, указывая на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу в полном объеме, прихожу к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Из системного толкования части 1 статьи 23.1 и части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что обсуждение ходатайства о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу, отнесено к компетенции лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, в данном случае судьи.

В силу пункта 6 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства, что следует из протокола об административном правонарушении (л.д. 3). Вместе с тем в нарушение требований пункта 6 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никакого решения по заявленному ходатайству мировым судьей принято не было.

При изложенных выше обстоятельствах постановление мирового судьи 195 судебного участка Истринского судебного района Московской области от 04 июня 2017 г. и решение судьи Истринского городского суда Московской области от 10 августа 2017г., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Московском областном суде жалобы ФИО1, в лице защитника по доверенности ФИО2, срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КОАП РФ для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье 195 судебного участка Истринского судебного района Московской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

постановление мирового судьи 195 судебного участка Истринского судебного района Московской области от 04 июля 2017 г. и решение судьи Истринского городского суда Московской области от 10 августа 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье 195 судебного участка Истринского судебного района Московской области.

Заместитель председателя суда С.В. Соловьев