Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Калининградского областного суда Мухарычин В.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление Московского районного суда г. Калининграда от 31 января 2018 года, решение Калининградского областного суда от 15 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Московского районного суда г. Калининграда от 31 января 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Решением судьи Калининградского областного суда от 15 марта 2018 года постановление Московского районного суда г. Калининграда от 31 января 2018 года оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в Калининградский областной суд 24 апреля 2018 года, ФИО1, не оспаривая наличие в его действиях состава вмененного правонарушения, полагает назначенное ему административное наказание чрезмерно суровым, не соответствующим степени общественной опасности содеянного, и, указывая на прекращение им протестной деятельности, просит с учетом данных о его личности и нахождении на иждивении несовершеннолетнего ребенка, на условиях жизни которого может негативно сказаться уплата административного штрафа в назначенном размере, просит снизить размер штрафа или назначить ему обязательные работы.

Определением заместителя председателя Калининградского областного суда от 28 апреля 2018 года жалоба принята к рассмотрению, истребовано дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, которое поступило в Калининградский областной суд 7 мая 2018 года.

Проверив в соответствии с требованиями ст. 30.16 КоАП РФ дело об административном правонарушении по доводам поступившей жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ административно наказуемым признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного чч. 1 - 6.1 настоящей статьи, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением является организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7 настоящей статьи.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Закон о митингах).

Положениями настоящего Закона в рамках организации публичного мероприятия предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу пп. 1, 2 ч. 4 ст. 5, ч. 1 ст. 7 Закона о митингах организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия, а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия.

Организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия (ч. 5 ст. 5).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28 января 2018 года в период времени с 14 часов до 15 часов 30 минут ФИО1, ранее привлекавшийся к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ, организовал в г. Калининграде несогласованное с Администрацией ГО «Город Калининград» по месту и времени его проведения публичное массовое мероприятие – шествие по Ленинскому проспекту от дома № 83 до дома № 155 с последующим участием у Дома искусств, расположенного по Ленинскому проспекту, 155, в митинге с политической тематикой: «Забастовка избирателей». В несогласованном мероприятии приняло участие около 150 человек с использованием наглядной агитации – транспарантов и плакатов с надписями «Забастовка», «Голосуй не голосуй, все равно получишь один и тот же результат», «Мы против». Также, участники шествия и митинга выкрикивали лозунги с призывами отказа от участия в выборах Президента РФ. На неоднократные законные требования полиции о прекращении несогласованного мероприятия ФИО1 не реагировал, чем нарушил положения ч. 5 ст. 5 Закона о митингах.

Наличие состава вмененного административного правонарушения в действиях ФИО1 подтверждено представленными в деле доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 31 января 2018 года № 02 014401, рапортами сотрудников полиции, объяснениями очевидцев, фототаблицами, постановлением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 31 октября 2017 года о привлечении ФИО1 к административно ответственности по ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ, и не оспаривается заявителем в настоящей жалобе.

Деяние по ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ квалифицировано верно, в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем, доводы жалобы заявителя о чрезмерной суровости назначенного административного наказания заслуживают внимания.

Так, санкция ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ является относительно определенной и предусматривает за совершение данного административного правонарушения административное наказание для граждан в виде административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, или обязательные работы на срок от сорока до двухсот часов, или административный арест на срок до тридцати суток.

В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из анализа вышеприведенных положений следует, что при избрании меры ответственности в каждом конкретном случае судья должен исходить из того, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. При этом наказание не должно быть чрезмерно суровым и должно быть соотнесено с характером совершенного административного правонарушения, имущественным положением лица, обстоятельствами, смягчающими и отягчающими административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Вместе с тем, при назначении ФИО1 административного наказания, исходя их характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения и его личности, суды не в полной мере учли следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ФИО1 разведен, на его иждивении находится малолетний ребенок, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В судебном заседании заявитель ссылался на то, что сын проживает с бывшей супругой, однако его содержание лежит на нем, доход супруги минимален. Данные обстоятельства, равно как и размер ежемесячного дохода ФИО1 при назначении наказания судом не проверялись, доказательств возможности оплаты последним административного штрафа в размере 250000 рублей без существенного ухудшения положения находящегося на его иждивении малолетнего ребенка по делу не имеется.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов может быть вынесено решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

Принимая во внимание изложенное, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств и наличия смягчающего обстоятельства – нахождения на иждивении малолетнего ребенка 4-х лет, полагаю, что назначенный ему штраф в размере 250000 рублей не в полной мере согласуется с предусмотренными в ст. 3.1 КоАП РФ целями административного наказания и может повлечь избыточное ограничение прав лица, привлекаемого к административной ответственности, ввиду чего считаю целесообразным состоявшиеся по делу судебные акты в части назначенного наказания в виде административного штрафа изменить, снизив его размер до минимального предела, предусмотренного санкцией ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ.

Оснований для назначения ФИО1 обязательных работ не имеется, поскольку данный вид наказания является более строгим, чем административный штраф, и при пересмотре дела об административном правонарушении суд не вправе изменить назначенное лицу административное наказание на более строгий вид наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление Московского районного суда г. Калининграда от 31 января 2018 года, решение Калининградского областного суда от 15 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить:

- снизить размер назначенного административного штрафа с 250000 рублей до 150000 рублей.

В остальной части постановление Московского районного суда г. Калининграда от 31 января 2018 года и решение Калининградского областного суда от 15 марта 2018 года оставить без изменения.

Заместитель председателя

Калининградского областного суда В.Ю. Мухарычин