Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 председателя Верховного Суда Республики ФИО1ФИО6, изучив протест ФИО1ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № РИ от ДД.ММ.ГГГГ и решение Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении Правительства Республики ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ФИО1ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 19.7 КоАП РФ в отношении Правительства РИ.

Постановление мотивировано тем, что в нарушение требований п. 1 ст. 48.1 Закона РИ от ДД.ММ.ГГГГ№-РЗ «О нормативных правовых актах Республики ФИО1» Правительством ФИО1 не направлены в прокуратуру ФИО1 проекты нормативно-правовых актов, а именно проекты постановлений Правительства РИ № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении государственной программы РИ «Развитие сельского хозяйства и продовольствия», № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении и использовании полос отвода автомобильных дорог регионального и межрегионального значения Республики ФИО1», № от ДД.ММ.ГГГГ «О наделении Министерства финансов Республики ФИО1 отдельными полномочиями».

Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении в отношении Правительства РИ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 Республики ФИО1ФИО1 в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ обратился в Верховный Суд Республики ФИО1 с протестом об отмене судебных решений ввиду нарушения норм материального права.

Основанием для отмены решений, как указано в протесте, является то, что суды не усмотрели в деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ. Просит отменить судебные акты и принять новое судебное решение.

Проверив материалы дела об административном правонарушении прихожу к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачей производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Нормы ст. 26.1 КоАП РФ обязывают судью определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Данные требования закона соблюдены судами первой и второй инстанций не в полной мере.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Следовательно, субъектом административного правонарушения являются физическое или юридическое лицо.

Согласно ч.1 ст. 48 Гражданского кодекса РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Юридические лица должны иметь самостоятельный баланс или смету.

Юридический правовой статус Правительства РИ определен ст. 83 Конституции Республики ФИО1, согласно которой Правительство РИ является высшим исполнительным органом государственной власти Республики ФИО1.

Таким образом, Правительство РИ по своему гражданско-правовому статусу не является юридическим лицом в понимании, используемом гражданским кодексом и законодательством Российской Федерации о юридических лицах.

Правовая природа указанного органа государственной власти обусловлена указанным выше конституционно-правовым статусом, который определяет его как высший орган государственной исполнительной власти, выступающий в гражданско-правовых и других отраслевых правоотношениях исключительно как регулятор этих отношений.

Решение ФИО3 о привлечении Правительства РИ к административной ответственности не основано на нормах действующего законодательства. Данное решение является следствием неправильного применения и неверного, расширенного толкования норм КоАП РФ, в результате чего Правительство РИ ошибочно признано субъектом административного правонарушения.

Состоявшиеся по делу судебные решения также вынесены без учета вышеуказанных обстоятельств.

Более того, ошибочно рассматривая Правительство РИ как субъект административного правонарушения, суды неверно определили и объективную сторону правонарушения. Вывод суда о том, что проекты нормативно-правовых актов Правительства РИ направляются в прокуратуру РИ не в рамках контрольных или надзорных мероприятий, а в рамках участия прокуратуры в правотворческой деятельности государственных органов неверен, поскольку не основан на законе. Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 172-ФЗ ( ред. от ДД.ММ.ГГГГ) « Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» на органы прокуратуры возложены полномочия по обязательному проведению антикоррупционной экспертизы проектов нормативных правовых актов.

Статья 48.1 Закона Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№-РЗ «О нормативных правовых актах Республики ФИО1» ( в ред. От 28. 08. 2013 г. №-РЗ) требует обязательно направлять в органы прокуратуры проекты нормативных правовых актов и принятые нормативные правовые акты Главы РИ и Правительства РИ для изучения в установленном федеральным законодательством порядке на предмет соответствия федеральному законодательству и проведения антикоррупционной экспертизы.

Непредставление или несвоевременное представление указанных нормативных правовых актов и их проектов в прокуратуру и является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.7 КоАП РФ.

В данном случае, при указанных ФИО3 обстоятельствах, за правонарушение, предусмотренное ст. 19.7 КоАП РФ, к административной ответственности могли быть привлечены отдельные должностные лица либо Аппарат Правительства РИ как юридическое лицо.

При изложенных обстоятельствах постановление ФИО3 и судебные решения по данному делу подлежат отмене с прекращением производства по административному делу.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № РИ от ДД.ММ.ГГГГ и решение Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении Правительства Республики ФИО1 отменить.

Производство по данному административному делу прекратить.

ФИО1 председателя суда ФИО6

Подлинное за надлежащей подписью

верно:

ФИО1 председателя суда ФИО6

Постановление31.05.2016