Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Волосатых Е.А., рассмотрев надзорную жалобу Ш.С.В. на постановление Павловского городского суда Нижегородской области от 06.09.2012 года, решение Нижегородского областного суда от 10.10.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении Ш.С.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Павловского городского суда Нижегородской области от 06.09.2012 года Ш.С.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей без конфискации.

Считая вынесенное постановление незаконным, Ш.С.В. обратился в Нижегородский областной суд с жалобой об его отмене и прекращении производства по делу.

Решением Нижегородского областного суда от 10.10.2012 года постановление Павловского городского суда Нижегородской области от 06.09.2012 года оставлено без изменения, жалоба Ш.С.В. – без удовлетворения.

В надзорной жалобе Ш.С.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановление и решение за незаконностью и необоснованностью, направив дело об административном правонарушении на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, доводы жалобы Ш.С.В., прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, … устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья…, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.1 ст.8.37 КоАП РФ нарушение правил охоты - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Правила осуществления охоты предусмотрены Федеральным законом от 24.07.2009 года «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со ст. 1 данного Закона под охотой понимается деятельность, связанная с поиском, выслеживание, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

Нахождение в охотничьих угодий физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами, как предусмотрено ч. 2 ст. 57 Федерального закона приравнивается к охоте.

В целях настоящего федерального закона орудия охоты- это огнестрельное, пневматичское и холодное оружие, отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с Федеральным законом от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», а также боеприпасы, капканы, и другие устройства, приборы, оборудование, используемое при осуществлении охоты.

Согласно ст. 20 указанного Закона охотник должен иметь: 1) охотничий билет; 2) разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, выданное в порядке, предусмотренным Федеральным законом «Об оружии» за исключением случаев осуществления охоты с применением орудий охоты, не относящихся в соответствии с указанным Федеральным законом к охотничьему оружию.

Положение Федерального закона от 24.07.2009 года «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в основном соответствуют Типовым правилам охоты в РСФСР, утвержденным 04.01.1988 года Главным управлением охотничьего хозяйства и заповедников при Совете Министров РСФСР.

Согласно положений Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 16.11.2010 № 512 (ред. от 10.04.2012) В соответствии с п. 1 Правил, нахождение в охотничьих угодьях с огнестрельным оружием, капканами и другими орудиями охоты, а также с собаками и ловчими птицами, либо с добытой продукцией охоты, или с охотничьим оружием в собранном виде на дорогах общего пользования приравниваются к производству охоты.

3. При осуществлении охоты охотник обязан

3.1. соблюдать настоящие Правила;

3.2. иметь при себе:

б) в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматичским оружием разрешение на хранение или ношение охотничьего оружия в соответствии с Федеральным законом от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии»

г) в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон об охоте) (Собрание законодательства Российской Федерации, 2009, N 30, ст. 3735; 2009, N52, ст. 6441, ст. 6450; 2010, N23, ст. 2793);

3.6. привести в ненастороженное состояние приспособления, устройства и (или) сооружения для ограничения свободы и (или) добычи животных путем автоматического действия элементов таких приспособлений, устройств и (или) сооружений либо за счет движений самого животного (далее - самоловы) не позднее последнего дня срока действия разрешения на добычу охотничьих ресурсов.

13. Охота на млекопитающих, отнесенных законами субъектов Российской Федерации к охотничьим ресурсам, осуществляется в сроки охоты на пушных животных, указанных в Приложении N 3 к настоящим Правилам.

14. Охота на птиц, отнесенных законами субъектов Российской Федерации к охотничьим ресурсам, а также гагар, бакланов, поморников, чаек, крачек, чистиковых осуществляется в сроки охоты на боровую, степную и полевую, болотно-луговую, водоплавающую и горную дичь, указанные в пунктах 37 - 39, 41 настоящих Правил.

30. Охота на пушных животных осуществляется в сроки, указанные в приложении N 3 к настоящим Правилам, и в иные сроки, предусмотренные настоящими Правилами.

34. Охота на сусликов, кротов, хомяков, выдру, ласку, водяную полевку осуществляется при помощи самоловов.

51. Отлов и отстрел охотничьих животных осуществляется способами, не допускающими жестокого обращения с животными.

Из положений п. п. 6, 7 «Правил добывания объектов животного мира», утвержденных постановлением Правительства РФ от 10 января 2009 г. N 18, следует, что добывание объектов животного мира, изъятие которых из среды их обитания без лицензии запрещено, производится по именной разовой лицензии на использование объектов животного мира, выдаваемой органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим полномочия по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания (далее - лицензия). При добывании объектов животного мира лица обязаны иметь при себе охотничий билет, путевку, а также лицензию. При добывании объектов животного мира с применением оружия лица обязаны иметь при себе также разрешение на оружие в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об оружии. При транспортировке продукции добывания объектов животного мира необходима иметь при себе лицензию в случае, установленном абз. 1 п. 6 настоящих Правил, которая является документом, подтверждающим законность добывания указанной продукции.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 01.08.2012 года - 10.07.2012 года в 21:00 час. в охотугодьях П. района (охотхозяйство ОО «П.» кв. № 6 П. участкового лесничества) Ш.С.В. производил незаконную охоту на бобра и незаконно добыл бобра с применением капкана вне сроков охоты и без соответствующих документов (без разрешения на добычу охотничьих ресурсов), кроме того, в охотугодьях Б. района (в 3.0км от д. П. близ оз. «М.» производил незаконную охоту с охотничьим ружьем «ИЖ-94-Тайга» 12 калибра с нарезным стволом 7.62*51 мм и боеприпасами кал.7.62*51 мм в закрытые сроки охоты, без разрешения на добычу, чем нарушил Правила охоты № 512 от 16.11.2010 года п. 3.1 «г,б», 3.6, 13, 14, 30, 34, 51 (приложение № 1).

При рассмотрении дела об административном правонарушении, судьей Павловского городского суда Нижегородской области в соответствии с положением ст. 26.11 КоАП РФ были исследованы представленные в дело доказательства, а также свидетельские показания М.Ф.А., Г.С.В., С.Б.В., И.Д.М., Л.А.В. и, исходя из оценки доказательств, пришел к выводу о недоказанности совершения Ш.С.В. действий в части осуществления им незаконной охоты на бобра, незаконной добычи бобра с применением капкана вне сроков охоты, без соответствующих документов и исключил из объема обвинения данный эпизод.

Признавая Ш.С.В. виновным в части осуществления им незаконной охоты с охотничьим ружьем «ИЖ-94-Тайга» без соответствующих документов и в закрытые сроки охоты, судьей Павловского городского суда Нижегородской области достоверно установлено, что 10.07.2012 года в период времени с 23 до 24 часов на Н. мосту в охотничьих угодьях Б. района на квадрацикле с оружием был задержан Ш.С.В., который предъявил государственному инспектору Павловского МРО по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира Г.С.В. охотничий билет и недействующее разрешение на отстрел лисицы. Других документов, а именно разрешение на оружие, путевку договор им представлены не были. Кроме того установлено, что на 10.07.2012 года сроки охоты были закрыты.

Поскольку нахождение физического лица в охотничьих угодьях с орудием охоты приравнивается к охоте, то невыполнение Ш.С.В. обязанности иметь во время охоты разрешение на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия, а также нахождение в охотничьих угодьях с орудием охоты без разрешения на добычу охотничьих ресурсов в период, когда сроки охоты были закрыты (10.07.2012 года), является нарушением Правил охоты, тем самым Ш.С.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое, предусмотрена ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.

Виновность Ш.С.В. в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д.4), приказом Минэкологии и природных ресурсов Нижегородской области и приложением к приказу (л.д.31-32) и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судья Павловского городского суда Нижегородской области правильно своим постановлением от 06.09.2012 года привлек Ш.С.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, а судья Нижегородского областного суда обоснованно отказал в удовлетворении жалобы Ш.С.В. на вышеуказанное постановление городского суда.

Жалоба Ш.С.В. не содержит в себе доводов, которые ставили бы под сомнение, состоявшиеся судебные постановление и решение. Кроме того, доводы, которыми аргументирована жалоба, в своей совокупности направлены на переоценку уже установленных судьями городского и областного судов обстоятельств, оцененных при рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с нормами действующего законодательства.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены верно, нарушений существенных процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьями городского и областного судов, вопреки доводам жалобы Ш.С.В., не допущено.

На основании изложенного, жалоба Ш.С.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Павловского городского суда Нижегородской области от 06.09.2012 года, решение Нижегородского областного суда от 10.10.2012 года, вынесенные в отношении Ш.С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу Ш.С.В. – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда Волосатых Е.А.