Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Пензенского областного суда Рыженков А.М., рассмотрев жалобу в порядке надзора защитника ФИО1 Ткач Е.П., действующей на основании доверенности от 13.03.2014, на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г.Пензы от 29.05.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г.Пензы от 29.05.2014 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок девять месяцев, газоразрядные лампы в количестве двух штук и блоки розжига в количестве двух штук постановлено уничтожить как предметы, не представляющие ценности.

05.11.2014 в Пензенский областной суд поступила жалоба в порядке надзора защитника ФИО1 Ткач Е.П., в которой она просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава правонарушения в действиях ФИО1

Определением заместителя председателя Пензенского областного суда от 10.11.2014 жалоба защитника ФИО1 Ткач Е.П. принята к рассмотрению.

Истребованное 22.12.2014 дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 поступило в Пензенский областной суд 14.01.2015.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы защитника ФИО1 Ткач Е.П. не нахожу по следующим обстоятельствам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.

Согласно положениям пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Пунктами 3.1 и 3.2 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещается эксплуатация транспортного средства, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства. Регулировка фар не соответствует ГОСТу Р 51709-2001.

Мировым судьей установлено, что 12.03.2014 в 11 часов 50 минут <адрес> ФИО1 управлял транспортным средством <данные изъяты> на передней части которой установлены световые приборы, режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, на передних фарах установлены газоразрядные лампы, отсутствуют омыватели стекла фар, отсутствуют корректоры света фар.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором ФИО1 собственноручно указал, что с нарушением согласен, протоколом о запрещении эксплуатации транспортного средства, на оборотной стороне которого имеется запись об устранении нарушений, за подписью ФИО1, актом технического осмотра транспортного средства, с которым ФИО1 был ознакомлен, каких-либо возражений не заявлял; показаниями допрошенного в судебном заседании эксперта ГУ ПЛСЭ К.., показаниями самого ФИО1

Всем собранным по настоящему делу об административном правонарушении доказательствам мировым судьей дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья правомерно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ.

Доводы надзорной жалобы не опровергают установленных судом обстоятельств и не исключают наличия в совершенном ФИО1 деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ.

Так, доводы жалобы защитника ФИО1 Ткач Е.П. о том, что изъятие вещей было произведено в нарушение части 1 статьи 27.10 КоАП РФ в отсутствие понятых, не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого заявителем постановления мирового судьи.

Как усматривается из постановления мирового судьи, доводы защитника ФИО1 об отсутствии в материалах дела протокола об изъятии вещей и документов были предметом проверки мирового судьи и отклонены, поскольку имеющихся в деле полученных в соответствии с законом вышеуказанных доказательств (в частности, протоколом об административном правонарушении, протоколом о запрещении эксплуатации транспортного средства, актом технического осмотра транспортного средства с фототаблицей, показаниями эксперта и объяснениями самого ФИО1) достаточно для установления виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ.

Кроме того, данный довод не имеет правового значения для дела, учитывая, что основанием для привлечения к ответственности по части 3 статьи 12.5 КоАП РФ явился факт управления транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Из положений части 3 статьи 12.5 КоАП РФ, которые следует рассматривать в единстве с положениями пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, а также раздела 3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, следует, что в указанной части идет перечисление неисправностей, при наличии любой из которых запрещается эксплуатация транспортных средств, в связи с чем доводы жалобы заявителя о том, что диспозиция части 3 статьи 12.5 КоАП РФ указывает на одновременное наличие двух признаков - цвет и режим огней, однако режим огней не выяснялся, несостоятельны.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 3 статьи 12.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя суда

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г.Пензы от 29.05.2014 оставить без изменения, жалобу в порядке надзора защитника ФИО1 Ткач Е.П. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пензенского областного суда А.М. Рыженков