Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Астраханского областного суда Шустова Т.П., рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД № 1 УМВД России по Астраханской области ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по жалобе ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД-1 УМВД России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД-1 УМВД России по Астраханской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГФИО2 признан виновным в нарушении пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации. ФИО2 вменялось несоблюдение необходимого бокового интервала, обеспечивающего безопасность движения, что влечет административную ответственность по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД-1 УМВД России по Астраханской области ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе на вступившее в законную силу судебное решение инспектор ДПС ФИО1 ставит вопрос об их отмене, считает, что допустил техническую опечатку не указав в резолютивной части постановления от ДД.ММ.ГГГГ состава административного правонарушения, по которому виновное лицо привлекается к административной ответственности. Считает, что на основании части 3 статьи 29.1, пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела, установив данное нарушение, должен был отправить дело об административном правонарушении на доработку.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении указывается статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

Как следует из материалов дела, в постановлении, вынесенном в отношении ФИО2, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения указаны не были, между тем было назначено административное наказание.

Учитывая то, что должностным лицом ГИБДД допущено существенное нарушение норм права, судья районного суда обоснованно отменил указанное постановление и прекратил производство на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности, так как это ухудшает положение лица.

По смыслу статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим. Данный вывод является также общепризнанным принципом международного права.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД № 1 УМВД России по Астраханской области ФИО1 - без удовлетворения.