Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Вологодского областного суда Осипова И.Г., рассмотрев жалобу защитника Администрации города Вологды С.А.А., действующей по доверенности, на вступившие в законную силу постановление судьи Вологодского городского суда от 11.08.2016, решение судьи Вологодского областного суда от 22.09.2016, вынесенные в отношении Администрации города Вологды по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением судьи Вологодского городского суда от 11.08.2016, оставленным без изменения решением судьи Вологодского областного суда от 22.09.2016, Администрация города Вологды привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ста тысяч рублей.

В жалобе защитник С.А.А. просит отменить судебные постановления, прекратить производство по делу, указывая на то, что Администрация города Вологды не может являться субъектом административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Отношения, возникающие в области сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации являются предметом регулирования Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации».

При содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, обязаны: осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен (часть 1 статьи 47.3 названного Федерального закона).

Административная ответственность по части 1 статьи 7.13 КоАП РФ наступает за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что <ДАТА> в ходе в ходе плановой проверки специалистами Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области выявлены нарушения требований законодательства в области сохранения объекта культурного наследия федерального значения «Дом деревянный, ХIХ в.», расположенного по адресу: <адрес>.

Установлено, что указанный объект сильно пострадал от пожара, сохранились рубленные стены, большая часть сруба выгорела, утратив большую часть своей несущей способности; кровля, конструкции перекрытий и стропильные конструкции отсутствуют; инженерные сети полностью утрачены; периметр здания не перекрыт, оконные и дверные проемы находятся без заполнений. Территория объекта заросла высокой травой, остатки сруба не вентилируются. Информационная надпись на объекте не установлена. Ремонтно – реставрационные работы не ведутся.

Факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на привлечение к ответственности ненадлежащего субъекта, ввиду того, что обязанности по сохранению объектов культурного наследия несут отраслевые органы Администрации города Вологды, наделенные полномочиями юридического лица (Департамент городского хозяйства и Управление культуры и историко-культурного наследия) не может быть признана состоятельной.

Статья 9.3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления относит в том числе, сохранение, использование и популяризацию объектов культурного наследия, находящихся в собственности муниципальных образований.

В соответствии со статьей 10 указанного Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ меры по сохранению, использованию, популяризации и государственной охране объектов культурного наследия в Российской Федерации осуществляют кроме прочих местные администрации либо входящие в их структуру и уполномоченные в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия отраслевые (функциональные) или территориальные органы (далее - муниципальные органы охраны объектов культурного наследия).

Между тем по смыслу закона лицом, ответственным за сохранение объектов культурного наследия, находящихся в собственности муниципальных образований, является соответствующий орган местного самоуправления.

При этом образование в структуре местной администрации профильных органов с правами юридического лица не наделяет их статусом органа местного самоуправления.

Передача части полномочий по сохранению объектов культурного наследия отраслевым органам не исключает обязанности Администрации города Вологды по выполнению требований статьи 9.3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ.

Более того, по настоящему делу об административном правонарушении Администрация города Вологды не выполнила ряд обязанностей, необходимых для сохранения объектов культурного наследия, которые распределены между Департаментом городского хозяйства Администрации города Вологды и Управлением культуры и историко-культурного наследия Администрации города Вологды, что не позволяет привлечь указанных юридических лиц к административной ответственности за неисполнение требований охранного обязательства в целом. Между тем в охранном обязательстве Администрация города Вологды приняла на себя обязанности по обеспечению режима содержания объекта, проведению реставрационных, ремонтных и иных работ, благоустройству территории, содержанию объекта в надлежащем санитарном, противопожарном и техническом порядке.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии Администрации с выводами судов нижестоящих инстанций, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.

Бездействие Администрации города Вологды правильно квалифицировано по части 1 статьи 7.13 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 7.13 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законных и обоснованных судебных постановлений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановила:

постановление судьи Вологодского городского суда от 11.08.2016, решение судьи Вологодского областного суда от 22.09.2016 оставить без изменения, жалобу защитника Администрации города Вологды С.А.А., действующей по доверенности, на вступившие в законную силу судебные постановления – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Вологодского областного суда И.Г. Осипова