Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №71 в Свердловском районе г.Красноярска от 2 августа 2018 года и решение судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 24 октября 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.3 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №71 в Свердловском районе г.Красноярска от 2 августа 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 24 октября 2018 года, вышеуказанное постановление мирового судьи, оставлено без изменения, а жалоба ФИО1, без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.30.12-30.14 КоАП РФ, ФИО1 ставит вопрос об отмене вынесенных в отношении него постановления и решения по делу об административном правонарушении, поскольку умысел на совершение анализируемого правонарушения, у него отсутствовал; о том, что у него в сумке находится перочинный нож, он забыл. Кроме того, ссылается на процессуальные нарушения, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении, так как он был оформлен уже после того, как ФИО1 в нем расписался, и при изъятии ножа отсутствовали понятые.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене принятых по делу судебного постановления и решения, не нахожу.

Правила поведения в зданиях, помещениях и прилегающей территории федеральных судов Красноярского края утверждены Постановлением Совета судей Красноярского края N 33 от 26 февраля 2007 года.

На основании п.1 ст.14 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (п. 4 ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах").

В силу ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ, неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Вина ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения, в полном объеме подтверждена совокупностью представленных в материалах дела относимых, допустимых и достаточных для принятия по делу объективного решения доказательств, в их числе: протоколом об административном правонарушении, составленным 16.05.2018 года в отношении ФИО1 в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, с указанием обстоятельств совершенного им правонарушения, выразившегося в неисполнении 16 мая 2018 года в 09 часов 55 минут в помещении Свердловского районного суда г.Красноярска, расположенного по адресу: <адрес><адрес> ФИО1 законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов, выложить запрещенные к проносу предметы- перочинный нож, который впоследствии был обнаружен при осмотре в кармане сумки ФИО1; актом об обнаружении правонарушения, согласно которому, 16 мая 2018 года судебный пристав по ОУПДС ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО4 в 9 часов 55 минут, находясь в здании Свердловского районного суда <адрес>, предложил ФИО1 при прохождении через пост № выложить все запрещенные предметы, в дальнейшем при осмотре ручной клади, в кармане сумки ФИО4 был обнаружен перочинный нож; видеозаписью совершенного ФИО1 административного правонарушения, на которой явно усматривается как ФИО1 судебным приставом по ОУПДС высказываются требования выложить все запрещенные к проносу в здание суда предметы, после чего, при досмотре сумки ФИО1 в ее кармане обнаруживают перочинный нож, который ФИО1 в процессе досмотра убирает в карман своей одежды, с целью дальнейшего прохождения с ним в здание суда; иными доказательствами, анализ которым дан при рассмотрении дела по существу.

Вопреки доводам жалобы, протокол по делу об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимым доказательством, не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, данных о том, что ФИО1 подписывал пустой бланк протокола, не имеется, каких – либо замечаний по поводу его составления, от ФИО1 в протоколе не отражено, напротив, в письменных объяснениях содержащихся в протоколе, после разъяснения прав ФИО1 под соответствующую расписку, последний собственноручно подтверждает, что 16 мая 2018 года, прибыв в здание суда в качестве потерпевшего, у него был обнаружен перочинный нож.

Законность требования судебного пристава по ОУПДС ОСП по Свердловскому району г. Красноярска о недопустимости проноса в суд запрещенных предметов, в том числе колюще-режущих, сомнений не вызывает.

Отсутствие умысла на пронос запрещенных предметов в здание суда, о чем ФИО1 указывает в жалобе, опровергается материалами дела, из которых следует, что ФИО1 при прохождении в здание суда судебным приставом по ОУПДС было предложено выложить запрещенные предметы, ФИО1 сообщил что запрещенных предметов не имеет, затем прошел в здание суда, где при осмотре его сумки обнаружен перочинный нож, при этом ФИО1 имел возможность, прежде чем войти в здание суда самостоятельно осмотреть свою сумку и выложить имеющийся при нем нож, выдать указанный нож судебному приставу по ОУПДС, однако этого не сделал. С учетом изложенного, доводы ФИО1 о том, что он забыл о наличии перочинного ножа в его сумке, обоснованно получили критическую оценку как недостоверные, направленные на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение.

То обстоятельство, что досмотр вещей, находящихся при ФИО1, был осуществлен в отсутствие понятых, согласуется с положением ч. 4 ст. 27.7 КоАП РФ, в силу которой в исключительных случаях при наличии достаточных оснований полагать, что при физическом лице находятся оружие или иные предметы, используемые в качестве оружия, личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, могут быть осуществлены без понятых. Изъятие же ножа, на что заявитель ссылается в жалобе, не производилось.

Таким образом, оценив все фактические обстоятельства по делу и представленные доказательства, судьи первой и второй инстанции пришли к правильному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, и доказанности вины ФИО1 в совершении данного правонарушения. Доводы жалобы ФИО1 не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в ст.26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Нарушений прав ФИО1 и норм процессуального права регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не допущено. Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи и является справедливым.

Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №71 в Свердловском районе г.Красноярска от 2 августа 2018 года и решение судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 24 октября 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Заместитель председателя

Красноярского краевого суда Н.В. Бугаенко.