Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Белгородского областного суда Сапельник С.Н., рассмотрев жалобу Р. на определение судьи Вейделевского районного суда Белгородской области от 30 января 2015 года по жалобе Р. на постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Белгородской области в Валуйском районе от 20 мая 2014 года и определение судьи Белгородского областного суда от 13 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении Володовского П.И.,

установил:

постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Белгородской области в Валуйском районе от 20 мая 2014 года Володовский П.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Определением судьи Вейделевского районного суда Белгородской области от 30 января 2015 года жалоба Р. на постановление должностного лица возвращена заявителю в связи с пропуском срока обжалования.

Судья Белгородского областного суда определение от 30 января 2015 года оставил без изменения.

В жалобе Р. ссылаясь на неверную оценку судьями нижестоящих судебных инстанций фактических обстоятельств дела и неправильное применение норм административного законодательства, просит судебные определения отменить, дело возвратить на новое судебное рассмотрение в районный суд.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения обжалуемых определений не нахожу.

Согласно ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, по ходатайству лица, подающего жалобу.

Как усматривается из материалов дела 20 мая 2014 года постановлением должностного лица Володовский П.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.18 КоАП РФ. Р. по данному делу потерпевшим признан не был, дело об административном правонарушении рассмотрено без его участия.

В связи с этим, Р. обратился в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ об оспаривании действий (бездействия) территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Белгородской области в Валуйском районе. Решением судьи Валуйского районного суда от 26 июня 2014 года заявление Р. признано законным и обоснованным.

Жалоба на постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Белгородской области в Валуйском районе от 20 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.14.18 КоАП РФ, в отношении Володовского П.И., была подана Р. в Вейделевский районный суд 12 января 2015 года, т.е. с пропуском срока обжалования, в связи с чем была возвращена заявителю, уважительности причин пропуска Р. срока обжалования судьей районного суда установлено не было.

При таких данных, судьи районного и областного судов правильно применили нормы административного законодательства, на основании полного, объективного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела пришли к обоснованному выводу о необходимости возвращения жалобы Р. заявителю.

Доводы Р., изложенные в жалобе, по существу сводятся к несогласию с выводами судей районного и областного судов, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, которые были предметом рассмотрения и получили соответствующую оценку. Оснований не согласится с выводами судей нижестоящих судебных инстанций, не нахожу.

При таких обстоятельствах, определения судей районного и областного судов являются законными и обоснованными, а жалоба - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

постановил:

определение судьи Вейделевского районного суда Белгородской области от 30 января 2015 года по жалобе Р. на постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Белгородской области в Валуйском районе от 20 мая 2014 года, определение судьи Белгородского областного суда от 13 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении Володовского П.И., оставить без изменения, а жалобу Р. - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

Заместитель председателя

Белгородского областного суда С.Н. Сапельник