Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу генерального директора ООО «Инвест» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №67 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области от 27.10.2017г. и решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 17.11.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Инвест»,

у с т а н о в и л:

15.09.2017г. и.о. начальника отдела Государственной инспекции труда в Самарской области в отношении юридического лица – ООО «Инвест» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 КоАП РФ, повлекшее невозможность проведения проверки.

Постановлением мирового судьи судебного участка №67 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области от 27.10.2017г. ООО «Инвест» признано виновным в совершении данного административного правонарушения и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 17.11.2017г. постановление мирового судьи от 27.10.2017г. оставлено без изменения.

В надзорной жалобе генеральный директор ООО «Инвест» ФИО1 ссылается на незаконность и необоснованность привлечения ООО «Инвест» к административной ответственности и несоответствие выводов предыдущих судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела; считает дело рассмотренным без соблюдения требований ст.24.1 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном выяснении всех обстоятельств дела; указывает на нарушение процессуального порядка привлечения юридического лица к административной ответственности, выразившееся в составлении протокола об административном правонарушении в отсутствии законного представителя ООО «Инвест»; обращает внимание на ненадлежащее извещение юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении; просит отменить состоявшиеся судебные решения в отношении ООО «Инвест» с прекращением производства по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены постановление и решение.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, считаю, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и т.д. При этом доказательства, полученные с нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются недопустимыми.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса, являющийся основанием для привлечения к административной ответственности, содержащий объем обвинения, предъявляемого лицу, квалификацию совершенного административного правонарушения, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Исходя из положений указанной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ, только в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они надлежащим образом были извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении может быть составлен в их отсутствие. При этом копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из содержания протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, составленного в отношении ООО «Инвест» следует, что он составлен и.о. начальника отдела Государственной инспекции труда в Самарской области 15.09.2017г. в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении указано, что генеральный директор ООО «Инвест» извещен надлежащим образом письмом ГИТ от 30.08.2017г. №10-11550-17-ИСХ, однако в инспекцию не явился, о причинах неявки не сообщил. При этом сведения, подтверждающие принятие должностным лицом каких-либо иных мер к надлежащему извещению юридического лица - ООО «Инвест» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, в том числе по месту жительства генерального директора юридического лица, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют.

Кроме этого, в материалах дела об административном правонарушении имеется отзыв представителя Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО2 от 24.10.2017г., подтвердившей, что на сортировочном центре ФГУП «Почта России» допущена ошибка (перепутаны штрих-коды отправлений) и письмо ГИТ от 30.08.2017г. №10-11550-17-ИСХ об извещении ООО «Инвест» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ушло не на указанный в списке почтовых отправлений адрес (л.д.49-51).

Надлежащей правовой оценки предыдущими судебными инстанциями данному существенному нарушению процессуальных норм, установленных КоАП РФ, вопреки требованиям статей 24.1, 26.1 КоАП РФ, не дано.

Согласно абзацу 3 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" необходимо учитывать, что юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, только в случае их доставки по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также в случае отсутствия по указанному адресу своего представителя.

Из смысла абз. 3 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", указывающего, что несущественным недостатком протокола, является в том числе составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причине неявки или причины неявки были признаны неуважительными, следует, что составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени месте составления протокола относится к существенному недостатку, при наличии которого в соответствии с абз.4 п.4 данного Постановления Пленума протокол об административном правонарушении, как оформленный с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, на основании п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ подлежит возвращению в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

В соответствии с абз.5 п.4 указанного Постановления Пленума возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч.2 ст.29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных названным Кодексом, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятых по делу последующих решений.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства получили развитие в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Таким образом, с учетом положений названной выше нормы, правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также доводов законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие объективных данных, подтверждающих вручение ООО «Инвест» извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, не позволяют сделать вывод о соблюдении должностным лицом - и.о. начальника отдела Государственной инспекции труда в Самарской области требований части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении в отношении ООО «Инвест» протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя Общества.

Несоблюдение данных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, учитывая, что при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований законодательства об административных правонарушениях, влекущие невозможность использования протокола об административном правонарушении в качестве надлежащего доказательства по делу, которые не могут быть восполнены судебными инстанциями, и поскольку вина ООО «Инвест» в совершении административного правонарушения установлена на недопустимом доказательстве, постановление мирового судьи судебного участка №67 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области от 27.10.2017г. и решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 17.11.2017г. нельзя признать законными и обоснованными, а вину ООО «Инвест» в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, доказанной.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №67 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области от 27.10.2017г. и решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 17.11.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Инвест» подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены постановление и решение.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.17, 30.18 КоАП РФ

п о с т а н о в и л:

надзорную жалобу генерального директора ООО «Инвест» ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №67 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области от 27.10.2017г. и решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 17.11.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Инвест» отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.4 ст.2 ст.30.17 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены постановление и решение.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда С.И. Шкуров