Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Сахалинского областного суда Усольцева И.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в силу постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по Сахалинской области по охране природы Управления Росприроднадзора по Сахалинской области ФИО4 от 15 мая 2015 года, решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 30 октября 2015 года и решение судьи Сахалинского областного суда от 15 февраля 2016 года по делу о привлечении его к административной ответственности статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации по Сахалинской области по охране природы Управления Росприроднадзора по Сахалинской области ФИО4 от 15 мая 2015 года индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 30 октября 2015 года указанное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Сахалинского областного суда от 15 февраля 2016 года названное решение оставлено без изменения.

06 июня 2016 года на вышеуказанные вступившие в силу постановление должностного лица и судебные акты ФИО1 в Сахалинский областной суд подана жалоба, в которой он просит их отменить и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью правонарушения. В обоснование жалобы также ссылается на отсутствие вины, поскольку вывоз и размещение строительного мусора на месте существующей свалки бытового мусора и отходов от деятельности шахты «Синегорская» осуществлялся в рамках заключенного с Департаментом городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска договора на выполнение работ по ликвидации аварийного и непригодного для проживания жилищного фонда по согласованию с начальником отдела по управлению селом Синегорск.

Дело истребовано из Южно-Сахалинского городского суда и поступило в Сахалинский областной суд 17 июня 2016 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии со статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно частям 1 и 2 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

В силу статьи 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» под размещением отходов понимается их хранение и захоронение, под хранением – их содержание в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования, а под захоронением – изоляция не подлежащих дальнейшему использованию отходов в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ и окружающую природную среду.

Объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

Статья 12 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» устанавливает особые требования к объектам размещения отходов: их создание допускается на основании разрешений, выданных специально уполномоченными федеральными органами исполнительной власти; определение места строительства таких объектов осуществляется на основе специальных исследований и при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы; объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов, ведение которого осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, размещение отходов производства должно осуществляться в специально оборудованных местах.

Из материалов дела следует, что 18 августа 2014 года между Департаментом городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Подрядчик) заключены муниципальные контракты №№ и № на выполнение работ по ликвидации аварийного и непригодного для проживания жилищного фонда в городском округе «Город Южно-Сахалинск».

В соответствии с пунктами 2.1.12 и 4.1 названных контрактов Подрядчик обязан вывезти строительный мусор с места выполнения работ на полигон твердых бытовых отходов (далее – ТБО) с последующим представлением Заказчику контрольных талонов приема отходов на полигоне ТБО.

Согласно актов приемки выполненных работ от 24 сентября 2014 года ИП ФИО1 вывезен и размещен на площадке складирования в районе окончания улицы Южная в поселке Синегорск муниципального образования городской округ «Город Южно-Сахалинск» на месте существующей свалки бытового мусора и отходов от деятельности шахты «Синегорская» строительный мусор в объеме 14061 м³ и 7521 м³.

Между тем, указанная территория, на которую свозился строительный мусор, под полигон хранения ТБО не сформирована и является необустроенным и несанкционированным местом размещения отходов.

Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, судьи обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

То обстоятельство, что строительный мусор был вывезен ФИО1 в место, согласованное с начальником отдела по управлению селом Синегорск, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку в силу прямого указания закона, а также условий контрактов, отходы подлежали размещению на специализированных объектах.

Сведения о данных объектах размещены в сети интернет в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 октября 2000 года № 818 «О порядке ведения государственного кадастра отходов и проведения паспортизации опасных отходов».

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя содержащие признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Действия индивидуального предпринимателя ФИО1 свидетельствуют о пренебрежительном отношении к выполнению требований закона, игнорировании императивных его предписаний, регулирующих правила обращения с отходами производства и потребления, что свидетельствует о существенном нарушении охраняемых общественных отношений в сфере охраны окружающей среды. Требования Федерального Закона «Об отходах производства и потребления» направлены на обеспечение предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Выявленные в ходе проверки нарушения создают угрозу охраняемым общественным отношениям. При этом само по себе отсутствие вредных последствий, учитывая формальный характер состава административного правонарушения, не влияет на правильность состоявшихся выводов.

Поэтому основания для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным отсутствуют.

При таком положении, учитывая, что по делу правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены состоявшихся по делу процессуальных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Сахалинского областного суда

постановила:

постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по Сахалинской области по охране природы Управления Росприроднадзора по Сахалинской области ФИО4 от 15 мая 2015 года, решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 30 октября 2015 года и решение судьи Сахалинского областного суда от 15 февраля 2016 года по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя

ФИО2 Усольцева