Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Рязанского областного суда Яковлева Л.А., рассмотрев жалобу защитника Вишнякова А.А., действующего на основании доверенности в интересах ФИО1, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Железнодорожного районного суда г.Рязани от 19 июля 2018 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Рязани от 15 августа 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Рязанский областной суд, защитник Вишняков А.А. просит состоявшиеся в отношении ФИО1 судебные решения отменить, а производство по делу прекратить.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, полагаю, что состоявшееся по делу решение судьи районного суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 19 июля 2018 года мировой судья рассмотрел дело в отношении ФИО1 в его отсутствие, указав в постановлении, что он о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, путем направления повестки, которая 30 июня 2018 года была получена адресатом (л.д.29).

Судья районного суда, оставляя постановление мирового судьи без изменения, в своем решении указал, что факт получения по месту жительства ФИО1 адресованного ему почтового отправления и подписи за него другим лицом, не влияет на вывод о его надлежащем извещении о месте и времени судебного рассмотрения.

Однако с таким выводом судьи районного суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

В силу положений ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с положениями Приказа ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 №423-п "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (действующими на момент вынесения решения) при отсутствии адресата почтовые отправления разряда "Судебное" могут вручаться совершеннолетним лицам, проживающим совместно с адресатом без доверенности, по предъявлении одного из документов, указанных в Приложении к настоящим Особым условиям. При этом в уведомлении о вручении регистрируемого почтового отправления ф.119 и в извещении ф.22 указывается лицо, которому вручено отправление разряда "Судебное", с соответствующими отметками о степени родства.

Как усматривается из материалов дела, заказное письмо с судебной повесткой о назначении судебного заседания на 19 июля 2018 года направлено ФИО1 по адресу: <адрес>, и получено 30 июня 2018 года, что подтверждается подписью от его имени в уведомлении о вручении.

В жалобе, поданной в районный суд, защитник поставил под сомнение подпись ФИО1 в почтовом уведомлении, утверждая, что данная подпись сделана другим лицом, при этом ссылается на акт экспертного исследования от 20.06.2019 года, проведенного ООО "Рязанский научно-исследовательский центр судебной экспертизы" по инициативе ФИО1

Кроме того, из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, сформированного официальным сайтом Почты России, следует, что почтовое отправление получено адресатом 02 июля 2018 года.

При рассмотрении жалобы судья районного суда указанным обстоятельствам не дал надлежащей оценки и не устранил имеющиеся противоречия в материалах дела, что не позволяет сделать однозначный вывод о надлежащем извещении ФИО1 мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, решение судьи районного суда не может быть признано законным и подлежит отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, а дело направлению в тот же районный суд на новое рассмотрение жалобы по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу защитника Вишнякова А.А., действующего на основании доверенности в интересах ФИО1, удовлетворить.

Решение судьи Железнодорожного районного суда г.Рязани от 15 августа 2019 года, по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Железнодорожного районного суда г.Рязани от 19 июля 2018 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, отменить, а дело направить в тот же районный суд на новое рассмотрение жалобы по существу.

Заместитель председателя

Рязанского областного суда Л.А. Яковлева