Гражданский кодекс часть 1

Председатель Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Горева Л.Т., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 января 2015 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №59 г.Якутска Республики Саха (Якутия) от 26 ноября 2014 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 января 2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Не согласившись с судебным решением, ФИО1 в своей жалобе просит отменить указанное решение суда и направить дело на новое рассмотрение, мотивируя тем, что не извещена судьей Якутского городского суда о времени и месте рассмотрения жалобы, процессуальные документы составлены с нарушениями.

Изучив истребованные материалы дела, нахожу доводы жалобы ФИО1 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

С учетом указанных требований на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судья, согласно пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, должен выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.

Рассматривая жалобу на постановление мирового судьи в отсутствие ФИО1, судья Якутского городского суда указал, что ФИО1 и ее представитель надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Между тем, доказательства, подтверждающие извещение ФИО1 о месте и времени рассмотрения жалобы, в материалах дела отсутствуют. При этом уведомление представителя по доверенности ФИО2 не отвечает требованиям ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, поскольку указанное положение закона обязывает суд извещать о времени и места рассмотрения дела лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Кроме того, согласно соглашению от 20 января 2015 г. Договор об оказании юридических услуг, заключенный между ФИО1 и ФИО2 расторгнут.

Следовательно, при рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей Якутского городского суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, в результате чего право ФИО1 на судебную защиту было нарушено.

В соответствии с положениями пункта 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 января 2015 года подлежит отмене.

Дело в соответствии с частью 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ подлежит направлению на новое рассмотрение в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

В связи с отменой решения Якутского городского суда по изложенным выше основаниям председатель суда не входит в обсуждение доводов жалобы на постановление мирового судьи, так как они подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 января 2015 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить, дело направить на новое рассмотрение в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

..........

Председатель Верховного Суда

Республики ФИО3 Горева