Гражданский кодекс часть 1

Председатель Архангельского областного суда М.Г. Аверин, рассмотрев истребованное по надзорной жалобе ФИО1 дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского округа г. Архангельска от 20 января 2012 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

ФИО1 в надзорной жалобе просит судебное постановление отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении. Надзорную жалобу мотивирует тем, что дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» не видел, дорожная разметка в месте совершения обгона отсутствовала, выехал на полосу встречного движения для объезда препятствия в виде транспортного средства, стоявшего на проезжей части с включенной аварийной сигнализацией, нарушено его право на юридическую помощь защитника.

Проверив дело и ознакомившись с доводами надзорной жалобы, нахожу предусмотренные законом основания для её удовлетворения.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса.

28 ноября 2011 года ФИО1 Ф с целью получения юридической помощи выдал защитнику М. доверенность на защиту своих интересов при производстве по делу об административном правонарушении.

Мировой судья, располагая сведениями об участии в производстве по делу об административном правонарушении защитника М., а также сведениями о его месте жительства, при проведении подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению не вызвал защитника М. на рассмотрение дела об административном правонарушении.

При рассмотрении дела мировой судья не отложил судебное заседание с целью извещения защитника М. о времени и месте рассмотрения дела и вынес постановление о признании водителя транспортного средства ФИО1 виновным в том, что он 30 октября 2011 года в 15 час. 05 мин. на 1 155 км. автодороги М-8 при совершении маневра обгона двигающегося впереди транспортного средства выехал на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Не обеспечив возможность реализации ФИО1 права на юридическую помощь защитника при рассмотрении дела об административном правонарушении, мировой судья допустил существенное нарушение процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые не позволили, всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Событие, повлекшее возбуждение дела об административном правонарушении, имело место 30 октября 2011 года. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, по составу административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, составляет три месяца, и истек 30 января 2012 года.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности отнесено п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку на момент рассмотрения в порядке надзора жалобы истек срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 и ст. 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского округа г. Архангельска от 20 января 2012 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Председатель М.Г. Аверин