Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев протест заместителя прокурора Московской области - Якубова С.В. на вступившее в законную силу определение мирового судьи 36 судебного участка Домодедовского судебного района Московской области от 24 июля 2018 года о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в отношении должностного лица – начальника подгруппы производственной и экологической безопасности ООО «Домодедово Карго» ФИО1, привлекаемой к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, в Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу,

У С Т А Н О В И Л:

Государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Центральному федеральному округу, главным специалистом-экспертом отдела надзора за водными ресурсами Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу ФИО2 20 февраля 2018 года был составлен протокол об административном правонарушении № 11-33/221 в отношении должностного лица – начальника подгруппы производственной и экологической безопасности ООО «Домодедово Карго» ФИО1 по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Определением о направлении протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности от 20 февраля 2018 года вышеуказанный протокол направлен на рассмотрение мировому судье 36 судебного участка Домодедовского судебного района Московской области.

Определением мирового судьи 36 судебного участка Домодедовского судебного района Московской области от 01 марта 2018 года протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении должностного лица ООО «Домодедово Карго» ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ были возвращены в Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу для устранения недостатков.

13 июля 2018 года протокол и приложенные к нему материалы были вновь направлены на рассмотрение мировому судье 36 судебного участка Домодедовского судебного района Московской области.

Определением мирового судьи 36 судебного участка Домодедовского судебного района Московской области от 24 июля 2018 года протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении должностного лица ООО «Домодедово Карго» ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ были возвращены в Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу для устранения недостатков.

В протесте, поданном в Московский областной суд в порядке ст. 30.12-30.15 КоАП РФ, заместитель прокурора Московской области ставит вопрос об отмене судебного акта от 24 июля 2018 года и направлении дела на рассмотрение мировому судье 36 судебного участка Домодедовского судебного района Московской области в связи с тем, что оснований для возвращения протокола не имелось, поскольку срок давности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении должностного лица составляет один год и он не истек.

Проверив материалы и доводы протеста прихожу к следующему.

Из определения мирового судьи 36 судебного участка Домодедовского судебного района Московской области от 24 июля 2018 года следует, что основанием для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу органа административной юрисдикции является истечение срока давности, поскольку правонарушение совершено 20 февраля 2018 года и срок давности истек 20 мая 2018 года.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Исходя из приведенных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Возвращая протокол об административном правонарушении должностному лицу органа административной юрисдикции мировым судьей 36 судебного участка Домодедовского судебного района Московской области не принято во внимание следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Санкцией части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Таким образом, в соответствии с частью 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 названного Кодекса, составляет один год со дня его совершения.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Как следует из протокола об административном правонарушении, предписание должностного лица органа административной юрисдикции № 11-36/1021 от 03 ноября 2017 года, за неисполнение которого начальник подгруппы производственной и экологической безопасности ООО «Домодедово Карго» ФИО1 привлечена к административной ответственности, подлежало исполнению в срок до 19 февраля 2018 года (оригинал предписания в материалах дела отсутствует).

Следовательно, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения начал исчисляться 20 февраля 2018 года, соответственно на дату вынесения мировым судьей 36 судебного участка Домодедовского судебного района Московской области оспариваемого определения, не истек.

Таким образом, сведения указанные в определении мирового судьи 36 судебного участка Домодедовского судебного района Московской области, как основание для возвращения протокола должностному лицу органа административной юрисдикции, не являются основанием для его возвращения. Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу о необходимости отмены судебного определения от 24 июля 2018 года и направления протокола № 11-33/221 от 20 февраля 2018 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1, и иных материалов дела мировому судье 36 судебного участка Домодедовского судебного района Московской области на новое рассмотрение со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь главой 30 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

определение мирового судьи 36 судебного участка Домодедовского судебного района Московской области от 24 июля 2018 года о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в отношении должностного лица – начальника подгруппы производственной и экологической безопасности ООО «Домодедово Карго» ФИО1, привлекаемой к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, в Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу, отменить.

Направить протокол № 11-33/221 от 20 февраля 2018 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1, и иные материалы дела мировому судье 36 судебного участка Домодедовского судебного района Московской области на новое рассмотрение со стадии принятия.

Заместитель председателя суда С.В. Соловьев