Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Тюменского областного суда Антропов В.Р., рассмотрев жалобу П.А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 8 Центрального судебного района города Тюмени от 29 июня 2018 года и решение судьи Центрального районного суда города Тюмени от 21 сентября 2018 года, вынесенные в отношении П.А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Центрального судебного района города Тюмени от 29 июня 2018 года генеральный директор ООО <.......>П.А.В. привлечён к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.

Решением судьи Центрального районного суда города Тюмени от 21 сентября 2018 года постановление мирового судьи судебного участка № 8 Центрального судебного района города Тюмени от 29 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО <.......>П.А.В. оставлено без изменения, жалоба П.А.В. – без удовлетворения.

В настоящей жалобе П.А.В. просит отменить вынесенные в отношении него судебные акты, производство по делу об административном правонарушении прекратить, считая, что он необоснованно привлечён к административной ответственности.

Указывает, что приостановление подачи воды явилось следствием аварии и поломки оборудования и не носило плановый характер, решение о приостановлении подачи воды управляющая компания не принимала. Кроме того, постановление мирового судьи вынесено за пределами срока давности привлечения его к административной ответственности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 13.19.2 названного Кодекса

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 04 мая 2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года № 1110, лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату для осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, являются соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнение лицензиатом обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 названного Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу пункта 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены названными Правилами; проведения планово-профилактического ремонта и работ по обслуживанию централизованных сетей инженерно-технического обеспечения и (или) внутридомовых инженерных систем, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, - через 10 рабочих дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя.

Согласно приложению № 1 к указанным выше Правилам, регламентирующему требования к качеству коммунальных услуг, допустимая продолжительность перерыва подачи холодной и горячей воды составляет 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно.

Как усматривается из материалов дела, 20 апреля 2018 года на основании приказа начальника государственной жилищной инспекции Тюменской области от 04 апреля 2018 года № 01-27-0834/18 в отношении ООО <.......> проведена внеплановая выездная проверка с целью рассмотрения обращений от 22 марта 2018 года № 1577-ж/18-(1), от 29 марта 2018 года № 1577-ж/18-(4) по многоквартирному дому, расположенному по адресу: <.......> (л.д. 11-12).

В ходе проведения проверки установлено, что 19 марта 2018 года в 09 часов 00 минут произошёл сбой в работе насосной станции, вследствие чего, обеспечение коммунальной услугой водоснабжение осуществлялось до уровня 7 этажа. Управляющей организацией были проведены работы по настройке повысительной насосной станции, в результате чего в 13 часов 00 минут 19 марта 2018 года водоснабжение многоквартирного дома восстановлено.

Единовременно водоснабжение в квартире № 57 отсутствовало 4 часа.

Согласно журналу заявок с 5 часов 22 минут 20 марта 2018 года поступали обращения об отсутствии водоснабжения. С 11 часов 00 минут до 20 часов 30 минут 20 марта 2018 года управляющей организацией проводились работы по наладке повысительной насосной станции. В период тестовых включений насосной станции водоснабжение многоквартирного дома осуществлялось с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут и с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут 20 марта 2018 года. В 20 часов 30 минут 20 марта 2018 года работы по настройке повысительной насосной станции были завершены, водоснабжение восстановлено.

Таким образом, 20 марта 2018 года водоснабжение единовременно отсутствовало более 8 часов (с 5 часов 22 минут до 14 часов 00 минут). В течение 1 месяца (суммарно) более 12 часов, что нарушает требования Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Согласно журналу заявок, с 21 марта 2018 года заявок об отсутствии водоснабжения от собственников помещений в указанном многоквартирном доме не поступало.

Вместе с тем, управляющей организацией превышена допустимая продолжительность перерыва подачи холодной и горячей воды (л.д. 17-18).

Обстоятельства правонарушения подтверждены следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 05 июня 2018 года, составленным уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было (л.д. 1);

- обращениями собственника квартиры 57 <.......>Ф.А.А. об отсутствии в жилом помещении холодного и горячего водоснабжения (л.д. 3-10);

- приказом начальника государственной жилищной инспекции Тюменской области № 01-27-0834/18 от 04 апреля 2018 года о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО <.......> (л.д. 11-12);

- актом проверки государственной жилищной инспекции Тюменской области № ТО-12-50 от 20 апреля 2018 года (л.д. 17-18);

- лицензией № <.......> от 13 апреля 2015 года, выданной ООО <.......> на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (л.д. 25-26);

- выпиской из реестра лицензий Тюменской области по состоянию на 05 июня 2018 года по многоквартирному дому <.......> (л.д. 27);

- договором передачи многоквартирного дома в управление от 05 июня 2015 года (л.д. 28-30);

- приказом № 30 от 24 сентября 2012 года о переводе П.А.В. на должность генерального директора ООО <.......> (л.д. 35);

- уставом ООО <.......>, утверждённым решением Общего собрания учредителей, протокол № 2 от 30 апреля 2010 года (л.д. 36-51);

- выпиской из ЕГРЮЛ на ООО <.......> по состоянию на 07 мая 2018 года (л.д. 52-57).

Перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесены к доказательствам, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности П.А.В.

В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учётом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана объективная правовая оценка.

Учитывая изложенное, проанализировав вышеприведённые нормы права, и вопреки доводам жалобы заявителя, прихожу к выводам о том, что П.А.В., являясь генеральным директором ООО <.......>, которое осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <.......>, и ответственным за выполнение требований действующих правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, допустил нарушение лицензионных требований.

Нарушение Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов является нарушением лицензионных требований, в соответствии со статьёй 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действия П.А.В. правильно квалифицированы по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного разрешения дела, дал надлежащую правовую оценку действиям П.А.В.

Законность и обоснованность вынесенного мировым судьёй 29 июня 2018 года постановления проверены судьёй районного суда в соответствии со статьёй 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в решении от 21 сентября 2018 года дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и доводам жалобы на постановление мирового судьи, указаны мотивы, по которым судья районного суда пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

Доводы П.А.В., заявленные в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении, являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях П.А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, П.А.В. обоснованно привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы П.А.В. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и свидетельствуют о желании избежать административной ответственности за совершённое правонарушение, и являются способом защиты правонарушителя.

Полномочия вышестоящих судов по отмене или изменению окончательных и вступивших в законную силу судебных постановлений могут быть использованы только в целях исправления существенных ошибок. Отмена или изменение вступившего в законную силу судебного постановления допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

Как следует из обжалуемого постановления, суд при решении вопроса о наличии в действиях П.А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дал суждения относительно обстоятельств, установленных собранными по делу доказательствами, мотивированные выводы суда содержатся в судебном постановлении.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой и вышестоящей инстанции, в материалах дела и жалобе не представлено.

Вина П.А.В. в совершении правонарушения, выразившего в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе производства по данному делу установлена.

Доказательства, свидетельствующие о том, что П.А.В. принял все необходимые меры надлежащему предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов и тем самым выполнению лицензионных требований, в материалах дела отсутствуют и заявителем не предоставлены.

Принцип презумпции невиновности мировым судьёй и судьёй районного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу П.А.В., не усматривается, наказание назначено в соответствии с положениями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера совершённого административного правонарушения, в пределах санкции инкриминируемой статьи и является минимальным.

Довод жалобы о рассмотрении дела за пределами срока давности привлечения к административной ответственности основан на неверном толковании заявителем норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкцией части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификации на срок до трёх лет.

В соответствии с частью 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Таким образом, срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год со дня его совершения или обнаружения.

Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности, были выявлены в ходе проверки, проведённой 20 апреля 2018 года.

Таким образом, 29 июня 2018 года мировой судья рассмотрел настоящее дело с соблюдением установленного частью 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные решения как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 8 Центрального судебного района города Тюмени от 29 июня 2018 года и решение судьи Центрального районного суда города Тюмени от 21 сентября 2018 года, вынесенные в отношении П.А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу П.А.В. – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда (подпись) В.Р. Антропов

Копия верна

Заместитель председателя суда В.Р. Антропов