Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев в порядке надзора жалобу ФИО6 ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №4 по Московскому судебному району города Казани Республики Татарстан, мирового судьи судебного участка № 5 по Московскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 02 декабря 2013 года и решение судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 24 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

у с т а н о в и л :

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №4 по Московскому судебному району города Казани Республики Татарстан, мирового судьи судебного участка № 5 по Московскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 02 декабря 2013 года, оставленным без изменения решением судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 24 декабря 2013 года, заведующий отделением надомного социального обслуживания ГАУСО «Центр социального населения в городском округе "Город Казань" ФИО1 привлечена к административной ответственности по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

В надзорной жалобе ФИО1 просит отменить вынесенные судебные акты и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены судебные акты.

Изучив материалы дела, доводы заявителя, полагаю, что жалоба подлежит отклонению.

Порядок рассмотрения обращений граждан установлен Федеральным законом от 02.05.2006г. N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 9 указанного Закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 10 названного Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.

В силу части 1 статьи 12 указанного Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, -

влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Установлено, что ФИО1, являясь должностным лицом – заведующей отделением надомного социального обслуживания ГАУСО "Центр социального обслуживания населения в городском округе "Город Казань", уполномоченным осуществлять примем населения, рассмотрение писем и заявлений граждан по вопросам социального обслуживания и принятия мер по их реализации, в нарушение ФЗ № 59 нарушила порядок рассмотрения заявлений граждан, а именно не отвечала письменно на письменные обращения граждан, не вела карточки личного приема, не запрашивала согласие гражданина на получение ответа в устной форме.

Как следует из представленных материалов, названные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.2-5) объяснения ФИО1 (л.д.7); должностной инструкцией заведующей отделением надомного социального обслуживания (л.д.9-11) и другими материалами дела оцененными в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность представленных в материалах дела доказательств, являлась достаточной для принятия по делу объективных и мотивированных судебных актов. Таким образом, доводы жалобы ФИО1 об отсутствии в материалах дела доказательств ее вины, являются несостоятельными. Квалификация действиям ФИО1 по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана правильная, наказание назначено справедливое, отвечающее требованиям статьей 3.1 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучение материалов административного дела показывает, что при его разрешении по существу, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену либо изменение принятого по делу постановления, а так же судебных решений не допущено. Принятое судьей районного суда решение мотивировано, содержащиеся в нем выводы подтверждены исследованными доказательствами.

Таким образом, существенных нарушений законодательства, которые бы не позволили всесторонне, полно рассмотреть дело об административном правонарушении, вынести законное и обоснованное решение, не усматривается, а в вынесенном судьей районного суда решении получили оценку все доводы, которые аналогичны доводам, указанным в надзорной жалобе.

Существенных нарушений процессуальных требований не допущено.

Выводы судей соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат нормам материального права.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л :

постановление и.о. мирового судьи судебного участка №4 по Московскому судебному району города Казани Республики Татарстан, мирового судьи судебного участка № 5 по Московскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 02 декабря 2013 года и решение судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 24 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель

председателя Верховного Суда

Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров