Гражданский кодекс часть 1

Исполняющий обязанности заместителя председателя Томского областного суда Воротников С.А., рассмотрев протест первого заместителя прокурора Томской области Дружинина М.В. на вступившее в законную силу определение судьи Томского районного суда Томской области от 22.02.2017 о возвращении протокола об административном правонарушении и всех материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Гарант» в Сибирское управление Ростехнадзора,

установил:

06.02.2017 государственным инспектором Томского отдела по надзору за тепловыми электростанциями, теплогенерирующими установками и сетями и котлонадзору Сибирского управления Ростехнадзора К. в отношении общества с ограниченной ответственностью «Гарант» (далее- ООО «Гарант») был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением судьи Томского районного суда Томской области от 22.02.2017 протокол об административном правонарушении и все материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Гарант» возвращены в Сибирское управление Ростехнадзора.

В протесте первый заместитель прокурора Томской области Дружинин М.В. в Томский областной суд просит указанное определение судьи отменить, протокол и прилагаемые к нему материалы направить в Томский районный суд Томской области для принятия решения.

В обоснование протеста указывает, что на основании ч. 5 ст. 32.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом Сибирского управления Ростехнадзора проведена проверка устранения обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности и был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Гарант». Считает несостоятельными выводы судьи о наличии одного повода для составления протоколов об административном правонарушении от 09.09.2016 и от 06.02.2017. Полагает, что судьей нарушены процессуальные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указывает, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено такое основание для возврата протокола об административном правонарушении в орган, должностному лицу, составившему протокол, как нарушение требований части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ООО «Гарант», уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принесении первым заместителем прокурора Томской области Дружининым М.В. протеста на указанный выше судебный акт, в установленный срок возражения на него не представило.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, изучив протест, прихожу к следующему.

Статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

Из протокола об административном правонарушении № КТС-34/03-011/юл от 06.02.2017 следует, что при проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Гарант» на основании распоряжения № 4-06/417 от 19.08.2016 Сибирского управления Ростехнадзора по адресам: /__/; /__/, выявлены нарушения требований законодательства Российской Федерации в области энергетики (л.д. 9-10 административного материала).

В соответствии с определением начальника Томского отдела по надзору за тепловыми электростанциями Сибирского управления Ростехнадзора Л. от 06.02.2017 № КТС-34/03-11/юл дело об административном правонарушении от 06.02.2017 в отношении ООО «Гарант» передано по подведомственности в Томский районный суд Томской области (л.д. 1-8 административного материала).

Возвращая протокол об административном правонарушении и все материалы дела в отношении ООО «Гарант» в Сибирское управление Ростехнадзора, судья районного суда исходил из того, что вмененные юридическому лицу нарушения, образующие объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были выявлены в ходе одной выездной внеплановой проверки, проведенной на основании одного распоряжения Сибирского управления Ростехнадзора №4-06/417 от 19.08.2016, по итогам которой составлен один акт проверки, и пришел к выводу, что выявленные в результате данной проверки нарушения, образуют один повод как для возбуждения административного дела, так и для составления одного протокола, а должностное лицо искусственно создало множественность административных правонарушений.

Между тем с таким выводом судьи согласиться нельзя.

Как следует из материалов административного дела, на основании распоряжения № 4-06/47 от 19.08.2016 Сибирского управления Ростехнадзора 26.08.2016 была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Гарант». По результатам проверки бы составлен акт проверки № 34-3/А-ОЗП-43 от 09.09.2016, предписание № 34-3/П-ОЗП-43 от 09.09.2016, предписание № 33-8/П-ОЗП-07 от 09.09.2016 (л.д. 22-52 административного материала).

Постановлением судьи Томского районного суда Томской области от 21.09.2016 ООО «Гарант» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного приостановления деятельности угольных котельных по адресам: /__/, сроком на тридцать суток.

23.09.2016 на основании указанного постановления суда судебным приставом-исполнителем ОСП по Томскому району К. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Гарант» для исполнения административного приостановления деятельности угольных котельных по адресам: /__/; /__/, сроком на тридцать суток (л.д. 20 административного материала).

27.10.2016 исполнительное производство в отношении ООО «Гарант» было окончено (л.д. 21 административного материала).

В соответствии с ч. 5 ст. 32.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении срока, установленного в постановлении об административном приостановлении деятельности, в случае, если исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности не прекращено досрочно по основаниям и в порядке, предусмотренным частями 3 и 4 настоящей статьи, должностное лицо, уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, проверяет устранение обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности.

В случае, если по результатам проведенной проверки будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, не устранены, должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, может быть составлен новый протокол об административном правонарушении и могут быть применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном главой 27 настоящего Кодекса.

02.02.2017 государственным инспектором Томского отдела по надзору за тепловыми электростанциями Сибирского управления Ростехнадзора К. была проведена проверка устранения обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности в отношении ООО «Гарант» и повторно выявлены нарушения обязательных норм и правил в области энергетики, по результатам которой составлен вышеуказанный протокол об административном правонарушении от 06.02.2017 № КТС-34/03-011/Юл.

Поскольку административное правонарушение, предусмотренное ст. 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является длящимся, срок административного приостановления деятельности истек, а нарушения обязательных норм и правил в области энергетики, были выявлены как в ходе проверки 26.08.2016, так и 02.02.2017, имеет место новое административное правонарушение, о совершении которого должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении, был составлен новый протокол.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах определение судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а протокол и материалы административного дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО «Гарант» возвращению на новое рассмотрение в районный суд со стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исполняющий обязанности заместителя председателя Томского областного суда

постановил:

определение судьи Томского районного суда Томской области от 22.02.2017 о возвращении протокола об административном правонарушении и всех материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Гарант» в Сибирское управление Ростехнадзора отменить.

Протокол об административном правонарушении и все материалы административного дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Гарант» возвратить в Томский районный суд Томской области на новое рассмотрение со стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.

Исполняющий обязанности заместителя

председателя Томского областного суда С.А. Воротников