Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Свердловского областного суда Т.П. Баландина, рассмотрев жалобу защитника Фарзалиева Ю.З. на вступившие в законную силу судебные решения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района от 20 декабря 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 08 февраля 2018 года,

индивидуальному предпринимателю

ФИО1

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Указанное наказание назначено ФИО1 за выявленный 21 ноября 2017 года факт самовольного, без заключения в установленном порядке договора энергоснабжения, подключения к электросетям торгового павильона, расположенного по адресу: <...>.

В жалобе защитник Фарзалиев Ю.З. просит вынесенные судебные акты отменить, ссылаясь на недоказанность вины ФИО1 в совершении указанного правонарушения, а также на допущенные при производстве по делу процессуальные нарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения) бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 21 ноября 2017 года представителями акционерного общества «Екатеринбургская электросетевая компания» по адресу: <...> выявлен факт самовольного подключения электрооборудования к электрическим сетям, принадлежащим Обществу, при отсутствии договора на электроснабжение.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, в частности, актом обследования приборов коммерческого учета от 21 ноября 2017 года потребителя по адресу: <...> (л. д. 7), согласно которому инспектором СУ УТЭЭ акционерного общества «Екатеринбургская электросетевая компания» обнаружено бездоговорное подключение к электрическим сетям и потребление электрической энергии по указанному адресу; актом неучтенного потребления электрической энергии от 21 ноября 2017 года № 31-1 (л. д. 8), справкой о причиненном ущербе (л.д. 20) и другими имеющимися в деле доказательствами.

Согласно п. 28 Основных положений исполнение обязательств гарантирующего поставщика по договору энергоснабжения в отношении энергопринимающего устройства осуществляется в случае заключения договора энергоснабжения до завершения процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств, в отношении которых заключается такой договор энергоснабжения, - с даты подписания сетевой организацией и потребителем акта о технологическом присоединении соответствующих энергопринимающих устройств.

Как усматривается из материалов дела, работы по технологическому присоединению объектов электроэнергетики индивидуального предпринимателя ФИО1, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, пересечение улиц Белинского и Декабристов (павильон «Продукты»), проведены акционерным обществом «Екатеринбургская электросетевая компания» 20 декабря 2017 года, что подтверждено соответствующим актом, таким образом до 20 декабря 2017 года заключенный между ФИО1 и акционерным обществом «Екатеринбургская электросетевая компания» договор энергоснабжения от 01 января 2013 года № 24080 нельзя признать действующим.

Соответственно, в период до 21 ноября 2017 года ФИО1 допущено самовольное подключение энергопринимающего устройства к объектам электросетевого хозяйства и потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, то есть бездоговорное потребление электрической энергии.

Оценив полученные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ему назначено с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, данных о личности, в минимальных пределах, установленных санкцией указанной статьи.

Законность и обоснованность постановления о назначении ФИО1 административного наказания в полном объеме проверены судьей районного суда с соблюдением требований ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о недопустимости акта неучтенного потребления электрической энергии являются несостоятельными, поскольку по смыслу положений ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые документы, позволяющие установить какие-либо обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Эти документы могут быть приобщены к материалам дела на любой его стадии, на которой не исключается возможность представления доказательств.

Иные доводы жалобы об отсутствии состава правонарушения направлены на переоценку правильно установленных в ходе производства по делу обстоятельств, основания для которой отсутствуют, эти доводы были предметом рассмотрения, им дана надлежащая оценка в судебных решениях.

Существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях, влекущих отмену судебных решений, при производстве по делу не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Свердловского областного суда

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района от 20 декабря 2017 года о назначении ФИО1 административного наказания по ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесенное по жалобе решение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 08 февраля 2018 года оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Свердловского областного суда Т.П. Баландина