Гражданский кодекс часть 1

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов административного дела (дело поступило 25 сентября 2018 года) жалобу защитника Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Башкирский государственный университет» ФИО4 на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора Отдела инспекций в Республике Башкортостан Волжского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 03 ноября 2017 года, решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 декабря 2017 года, решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 17 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Башкирский государственный университет»,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением государственного инспектора Отдела инспекций в Республике Башкортостан Волжского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1. №... от 03 ноября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 декабря 2017 года, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Башкирский государственный университет» (далее - ФГБОУ ВО «БашГУ», учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 17 статьи 19.5 КоАП РФ, и на основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 января 2018 года постановление должностного лица от 03 ноября 2017 года и решение судьи районного суда от 14 декабря 2017 года оставлены без изменения.

Не соглашаясь с вынесенными по делу постановлением должностного лица и судебными актами, защитник учреждения ФИО4 обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, просит отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по части 17 статьи 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области использования атомной энергии и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 84 Приказа Ростехнадзора от 28 ноября 2016 года № 503 «Об утверждении федеральных норм и правил в области использования атомной энергии «Основные правила учета и контроля радиоактивных веществ и радиоактивных отходов в организации» (вместе с «НП-067-16. Федеральные нормы и правила...») (Зарегистрировано в Минюсте России 21 декабря 2016 года № 44843) должностные лица, ответственные за организацию учета и контроля радиоактивных веществ (далее – РВ) и радиоактивных отходов (далее – РАО) в организации, должны проходить переподготовку или повышение квалификации не реже одного раза в пять лет.

Согласно материалам дела, 17 февраля 2017 года отделом инспекций в Республике Башкортостан Волжского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Отдел инспекций в Республике Башкортостан Волжского МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора) на основании распоряжения исполняющего обязанности руководителя Волжского МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора от 19 января 2017 года №... в отношении ФГБОУ ВО «БашГУ» была проведена плановая проверка. По результатам проверки ФГБОУ ВО «БашГУ» было выдано предписание №... от 17 февраля 2017 года.

Пунктом 2 раздела 1 предписания №... от 17 февраля 2017 года ФГБОУ ВО «БашГУ» предписывалось принять меры по обеспечению переподготовки или повышения квалификации должностного лица, ответственного за учет и контроль РВ и РАО в организации. Срок устранения вышеуказанного нарушения установлен до 02 октября 2017 года.

Отделом инспекций Волжского МТУ по надзору за ЯРБ в Республике Башкортостан 12 октября 2017 года исх. №... в адрес ФГБОУ ВО «БашГУ» был направлен официальный запрос о предоставлении сведений и документов о выполнении пункта 2 предписания №... от 17 февраля 2017 года, включая документы, подтверждающие переподготовку или повышение квалификации должностного лица, ответственного за учет и контроль РВ и РАО (л.д. 118-119).

Однако ответ о выполнении указанного пункта предписания в срок до 02 октября 2017 года от ФГБОУ ВО «БашГУ» не поступило.

В период с 16 по 27 октября 2017 года государственным инспектором Отдела инспекций в Республике Башкортостан Волжского МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора ФИО2. по адресу: ... была проведена документарная проверка в отношении ФГБОУ ВО «БашГУ» на предмет выполнения предписания №... от 17 февраля 2017 года.

В ходе проверки установлено, что пункт 2 предписания №... от 17 февраля 2017 года в установленный срок до 02 октября 2017 года не выполнен, то есть ФГБОУ ВО «БашГУ» не приняты меры по обеспечению подготовки или повышения квалификации должностного лица, ответственного за учет и контроль РВ и РАО в организации.

Указанные действия (бездействие) явились основанием для привлечения ФГБОУ ВО «БашГУ» к административной ответственности, установленной частью 17 статьи 19.5 КоАП РФ.

Факт совершения учреждением административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 27 октября 2017 года (л.д. 13-16); предписанием №... от 17 февраля 2017 года (л.д. 31-33); актом проверки №... от 27 октября 2017 года (л.д. 34-37); письмом Отдела инспекций в Республике Башкортостан Волжского МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора от 01 ноября 2017 года (л.д. 83); письмами ФГБОУ ВО «БашГУ» от 31 октября 2017 года, от 22 сентября 2017 года (л.д. 84-85, 123); распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица от 03 октября 2017 года №... и приложением к нему (л.д. 124-127, 128-129). Сведений о продлении срока исполнения пункта 2 предписания №... от 17 февраля 2017 года не имеется (л.д. 83).

При разрешении данного дела об административном правонарушении судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основе полного, всестороннего и объективного исследования представленных доказательств, оцененных в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, пришли к обоснованному выводу о наличии в действии (бездействии) ФГБОУ ВО «БашГУ» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 17 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела свидетельствуют о том, что учреждением не приняты все зависящие от него меры по надлежащему выполнению пункта 2 предписания должностного лица Отдела инспекций в Республике Башкортостан Волжского МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора №... от 17 февраля 2017 года, за что частью 17 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность.

Вопреки доводу жалобы вывод судебных инстанций о наличии в деянии учреждения состава указанного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В настоящей жалобе заявитель указывает, что ФГБОУ ВО «БашГУ» не является субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку юридическое лицо не несет ответственность за своевременное прохождение ведущим инженером по ...ФИО3. курсов повышения квалификации.

Данный довод и обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не исключают виновность учреждения в неисполнении предписания об устранении нарушений.

Довод жалобы о том, что должностные лица, ответственные в учреждении за учет и контроль РВ и РАО, получили соответствующие удостоверения при прохождении курсов повышения квалификации в 2016-2017 годах, судебными инстанциями проверен и правомерно признан несостоятельным. Удостоверения, выданные работникам учреждения, ЧУДПО «...», о прохождении обучения по программе «Безопасная эксплуатация радиационных источников, физическая защита, учет и контроль радиационных веществ и радиоизотопных приборов» не являются удостоверениями о прохождении переподготовки или повышении квалификации по программе обучения организации учета и контроля РВ и РАО, требуемой пунктом 84 Приказа Ростехнадзора от 28 ноября 2016 года № 503 «Об утверждении федеральных норм и правил в области использования атомной энергии «Основные правила учета и контроля радиоактивных веществ и радиоактивных отходов в организации».

Оснований считать обоснованными доводы жалобы, поданной в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, не имеется. Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу актов.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела и жалобы судья районного суда и судья Верховного Суда Республики Башкортостан всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФГБОУ ВО «БашГУ» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 17 статьи 19.5 КоАП РФ. Выводы, по которым отвергнуты доводы заявителя, судебными инстанциями мотивированы в обжалуемых актах, оценка, данная исследованным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется.

Порядок и срок давности привлечения ФГБОУ ВО «БашГУ» к административной ответственности не нарушены.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием защитника учреждения ФИО4, в отсутствие законного представителя учреждения, извещенного надлежащим образом (л.д. 115). Постановление о назначении административного наказания вынесено с участием защитника учреждения ФИО4 в отсутствие законного представителя учреждения, извещенного надлежащим образом, что не оспаривается (л.д. 82). Жалобы судьей районного суда и судьей Верховного Суда Республики Башкортостан рассмотрены с участием защитника учреждения ФИО4 (л.д. 157, 158).

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л А:

постановление государственного инспектора Отдела инспекций в Республике Башкортостан Волжского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 03 ноября 2017 года, решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 декабря 2017 года, решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 17 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Башкирский государственный университет» оставить без изменения, жалобу защитника Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Башкирский государственный университет» ФИО4 - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п З.У. Латыпова

Справка:

федеральный судья Ивченкова Ю.М.

судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б.