Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Ташуев М.З., изучив истребованное дело об административном правонарушении по жалобе руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по СКФО ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Урванского района Кабардино-Балкарской Республики от 22 марта 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Урванского района Кабардино-Балкарской Республики от 22 марта 2018 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, руководитель Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по СКФО ФИО1 обратился с жалобой в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики, в которой просит изменить обжалуемое постановление, разрешив вопрос об изъятии транспортного средства на котором осуществлялась незаконная перевозка алкогольной продукции.

В жалобе указывается, что транспортное средство, использовавшееся для перевозки алкогольной продукции, в силу прямого указания, установленного статьей 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» №171-ФЗ подлежало изъятию, однако, данный вопрос не был положительно разрешен мировым судьей при вынесении постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО2 извещен о поступлении жалобы с направлением ему ее копии, с разрешением права на подачу возражений (почтовый идентификатор 36000126811660, вручено 26.07.2018г., однако, правом на подачу возражений не воспользовался.

Истребованное дело поступило в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики 13 июля 2018 года.

Исследовав доводы жалобы, изучив дело, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.

Санкция названной нормы предусматривает в отношении граждан наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Из пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) следует, что алкогольная продукция, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, подлежит обязательной маркировке. В частности, алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками. Указанные марки приобретаются в государственном органе, уполномоченном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона №171-ФЗ установлен запрет на оборот алкогольной продукции без маркировки в соответствии со статьей 12 названного закона, либо с маркировкой поддельными марками.

19 мая 2017 года примерно в 20 часов 10 минут ФИО2 на автомобиле марки «<данные изъяты> с государственными регистрационным знаком № возле дома № 170 по ул. Ленина в с. Кахун перевозил алкогольную продукцию без маркировки федеральными специальными марками, а именно:

- 108 бутылок водки «SIRIUS», крепостью 40 %, емкостью 0,5 литра, адрес производства: Россия, <...>, без указания даты розлива, на бутылках отсутствовали федеральные специальные марки;

- 240 бутылок водки «Мягкая», крепостью 40 %, емкостью 0,5 литра, производитель : ООО« Первый Питейный завод» адрес производства: Россия, <...> без указания даты розлива на бутылках отсутствовали федеральные специальные марки; (протокол осмотра от 19 мая 2017 года с фототаблицей л.д.17-20).

В своем письменном объяснении ФИО2 пояснил, что 18.05.2017 г. в с. Кахун Урванского района КБР по ул. Ленина, 170 его остановили сотрудники полиции и выявили в его автомобиле <данные изъяты> г/н № регион алкогольную продукцию-водку, после чего его доставили для разбирательства в ОМВД «Урванский» после чего сотрудники полиции изъяли алкогольную продукцию и а/м <данные изъяты> г/н № регион. Примерно через месяц, чтоного времени не помнит, сотрудники полиции вернули ФИО2 данное транспортное средство под расписку, после чего, ориентировочно 15 августа 2017 года автомобиль был продан его владельцем МЮ. Дальнейшая судьба автомашины ему неизвестна(л.д. 21).

Согласно справке об исследовании №866 от 25 мая 2017 года Экспертно –криминалистического центра МВД по Кабардино-Балкарской Республике, жидкости в бутылках водки «Мягкая», «SIRIUS» не соответствуют требованиям ГОСТ Р12712-13 по органолептическим и физико-химическим показателям и представляет собой спиртосодержащую жидкость крепостью 37,5% (л.д. 40-42).

Определением от 19 июня 2017 года инспектора ГИАЗ МОМВД России «Урванский» ФИО3 административное расследование прекращено, материал передан по подведомственности для принятия решения в Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому Федеральному округу (далее МРУ Росалкогольрегулирования по СКФО) (л.д. 42).

27 декабря 2017 года ведущим специалистом экспертом отдела по контролю за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования по СКФО ФИО4 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении №07-17/677-2 по части 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которым ФИО2 возле дома № 170 по ул. Ленина в с. Кахун осуществлялся незаконный оборот алкогольной продукции, а именно, перевозка на автомобиле марки <данные изъяты> г/н № регион, алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны (л.д. 8-11).

08 февраля 2018 года руководитель МРУ Росалкогольрегулирования по СКФО ФИО1 повторно направил дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 на рассмотрение мировому судье судебного участка №4 Урванского района КБР (входящий № 703 от 01.03.2018г.) (л.д. 3-5).

Постановлено также уничтожить изъятую алкогольную продукцию - водку «Сириус», емкостью 0,5 литра, в количестве 107 бутылок, водку «Мягкая», емкостью 0,5 литра, в количестве 79 бутылок, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №1027 от 28.09.2015г. «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

С учетом совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вывод судьи о виновности ФИО2 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, выразившегося в незаконном обороте путем перевозки на принадлежащем ему транспортном средстве алкогольной продукции без федеральных специальных марок является законным и обоснованным.

Указанные действия правильно квалифицированы по части 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенное наказание соответствует санкции указанной статьи, постановление вынесено с соблюдением сроков давности привлечения лица к административной ответственности.

Относительно изъятия транспортного средства, использованного ФИО2 для перевозки немаркированной алкогольной продукции, мировой судья обоснованно указал на то, что, в соответствии с пунктом 4 статьи 25 Федерального закона N 171-ФЗ, транспортное средство подлежало вывозу и хранению вне места изъятия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила вывоза и хранения вне места изъятия изъятого автомобильного транспорта, используемого для перевозок этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25% объема готовой продукции (за исключением автомобильного транспорта, используемого для перевозок указанной продукции в объеме, не превышающем 200 декалитров в год, организациями, закупившими указанную продукцию в целях использования ее в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве неспиртосодержащей продукции, в технических целях или иных целях, не связанных с производством и (или) оборотом (за исключением закупки), и находящегося в собственности, оперативном управлении или хозяйственном ведении таких организаций), при отсутствии лицензии на осуществление соответствующего вида деятельности, - установлены Постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 N 1027

В частности в соответствии с пунктом 3 названных Правил, уполномоченный орган или должностное лицо, по решению которого произведено изъятие транспортного средства в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности" (далее - уполномоченный орган), в срок, не превышающий 5 рабочих дней со дня его изъятия, направляет в территориальный орган Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, расположенный на наименьшем расстоянии от места нахождения транспортного средства (далее - территориальный орган), уведомление о готовности к передаче транспортного средства на хранение, в котором описывается транспортное средство с указанием марки, модели, государственного регистрационного номера, идентификационного номера и других признаков, позволяющих идентифицировать транспортное средство.

В силу пункта 8 Правил, транспортное средство до момента передачи организации (привлекаемой территориальным органом Росалкогольрегулирования для обеспечения вывоза и хранения транспортного средства), либо направления уголовного дела или дела об административном правонарушении в суд (судье) хранится в местах, определенных уполномоченным органом, который принимает меры для обеспечения его сохранности.

В нарушение указанного порядка, должностное лицо, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении, вопреки возложенной на него обязанности по принятию мер для обеспечения сохранности транспортного средства, возвратило его лицу, привлекаемому к административной ответственности, тем самым создав условия, при которых его фактическое изъятие стало невозможным, так как, в результате этих действий, судьба транспортного средства, его владелец и местонахождение в настоящий момент неизвестны (л.д. 75).

При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи об отсутствии условий для принятия судом решения об изъятии в отношении указанного транспортного средства, ввиду его очевидной неисполнимости, является законным и обоснованным, соответствующим основополагающим конституционным принципам правовой определенности и исполнимости судебных актов.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, понятие общеобязательности вступившего в силу судебного решения включает также исполнимость содержащихся в резолютивной части судебного решения властных предписаний о конкретных правах и обязанностях субъектов, исполнение судебного решения является самостоятельной гарантией государственной, в том числе судебной, защиты прав и свобод человека и гражданина (см.: Определением от 4 июля 2017 года N 1442-О и др.).

В рассматриваемом случае автором жалобы не приведены доводы, свидетельствующие о создании условий для разрешения судом вопроса об изъятии транспортного средства, а именно, не установлено его местонахождение, владелец, не обеспечена его сохранность в соответствии с требованиями названных Правил, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

При этом, должностное лицо, уполномоченный орган не лишены возможности повторного обращения в соответствующий суд, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении, за разрешением указанного вопроса, после обеспечения надлежащих условий исполнимости соответствующего решения об изъятии.

На основании изложенного, руководствуясь положениями части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Урванского района Кабардино-Балкарской Республики от 22 марта 2018 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по СКФО ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя Верховного Суда

Кабардино-Балкарской Республики М.З. Ташуев