Гражданский кодекс часть 1

Исполняющий обязанности заместителя председателя Томского областного суда Ахвердиева И.Ю., рассмотрев жалобу защитника Акционерного общества «Сибирский химический комбинат» (далее - АО «СХК») ФИО1 на вступившие в законную силу постановление судьи Северского городского суда Томской области от 30 января 2015 года и решение судьи Томского областного суда от 18 марта 2015 года, вынесенные в отношении АО «СХК» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Северского городского суда Томской области от 30.01.2015 АО «СХК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ста тысяч рублей.

Решением судьи Томского областного суда от 18.03.2015 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника АО «СХК» Р.Г.СБ. – без удовлетворения.

В жалобе защитник АО «СХК» Р.Г.СВ. просит отменить постановленные по делу судебные акты. В обоснование жалобы указывает, что судьями не дано надлежащей оценки доводам АО «СХК» о необоснованности требований Сибирского управления Ростехнадзора и несоблюдении административным органом при предъявлении таких требований нормативно-правовых актов - приказов Ростехнадзора. Отмечает, что общество было привлечено к административной ответственности за несоблюдение требований п.147 и 148 Правил безопасности химически опасных производственных объектов, утвержденных приказом Ростехнадзора от 21.11.2013 № 559 (далее - Правила безопасности ХОПО). Однако в действующих до принятия Правил безопасности ХОПО, правилах безопасности при использовании неорганических жидких кислот и щелочей ПБ 09-596-03, утвержденных постановлением Госгортехнадзора РФ от 22.05.2003 № 35 (далее - Правила ПБ 09-596-03), были предусмотрены аналогичные требования, в том числе в части требований, установленных п. 147 и 148 Правил безопасности ХОПО. При этом ни Правилами безопасности ХОПО, ни Правилами ПБ 09-596-03 не установлено ограничений по срокам приведения химически опасных производственных объектов (далее - ХОПО) в соответствии с новыми требованиями, в связи с чем полагает, что наличие разработанного и утвержденного компенсирующего плана мероприятий по приведению ХОПО в соответствие с новыми требованиями исключает со стороны АО «СХК» нарушение требований промышленной безопасности. Кроме того, для приведения ХОПО в соответствии с п. 148 Правил безопасности ХОПО обществом было установлено поэтапное выполнение ряда работ с окончанием реализации в 2015 году. В 2014 году обществом выполнена большая часть работ, а именно: основная часть помещений сублиматного завода (ХОПО) оснащена газоанализаторами непрерывного контроля загазованности воздуха с выводом датчиков на ПЭВМ щита технологического контроля (далее - ЩТК), организован непрерывный контроль воздуха рабочей зоны на наличие фтористого водорода в помещении А-50, А-51, АП-21 (отделение абсорбции), рабочей зоны у А-56/1,2 (узел хранения сырца безводного фтористого водорода), рабочей зоны у А-69/1-6, А-75, А-76 (узлы хранения сырца безводного фтористого водорода и сбора аварийных разливов безводного фтористого водорода), а также на узле скачивания ЖД цистерн с безводным фтористым водородом. Также во исполнение требований п. 147 Правил безопасности ХОПО для предотвращения перелива из емкостей для хранения кислот и щелочей тех.поз. А7/1, А7/2, А 7/3, А7/4, А 7/5, А 7/6, А 7/7, А21 обществом применяется специальная рейка, при помощи которой проводится проверка соответствия показаний датчика уровня путем физического замера, а все емкости для хранения кислот и щелочей на сублиматном заводе АО «СХК» оснащены датчиками контроля уровня. Управление включением и отключение насосов, осуществляющих подачу кислот и щелочей, выполнено как по месту, так и дистанционно с рабочего места ЩТК, а при заполнении емкости до рабочего уровня оператор отключает насос. В декабре 2014 года АО «СХК» была организована разработка технической документации по оснащению емкостей для хранения кислот и щелочей тех. поз. А 7/1, А 7/2, А7/3, А7/4, А 7/5, А 7/6, А 7/7, А21 средствами автоматического отключения подачи этих жидкостей в емкости при достижении заданного предельного уровня. Ссылается на то, что в декларации промышленной безопасности АО «СХК» 2014 года, разработанной специализированной организацией ООО НТЦ «/__/», прошедшей экспертизу промышленной безопасности и имеющей положительное заключение ООО «/__/», отражено, что условия эксплуатации технологического оборудования объекта соответствуют действующим нормам и правилам в области промышленной безопасности, локализации и ликвидации чрезвычайных ситуаций, защиты населения и территорий, отсутствует вероятность возникновения и развития крупных аварий. В п. 4.1 декларации промышленной безопасности, разработанной в условиях действия Правил ПБ 09-596-03, дана оценка уровня безопасности - уровень эксплуатации опасного декларируемого объекта в основном соответствует требованиям промышленной безопасности и эксплуатации опасного производственного объекта. Приводит довод о том, что экспертизами промышленной безопасности, которые приняты Ростехнадзором 11.12.2003, 19.08.2009, подтверждается соблюдение АО «СХК» требований промышленной безопасности при эксплуатации ХОПО. Таким образом, считает, что в действиях АО «СХК» отсутствует противоправность, поскольку нет нарушений норм промышленной безопасности.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы защитника АО «СХК» Р.Г.СБ., оснований для удовлетворения данной жалобы не усматриваю.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ наступает за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; выполнять указания, распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями.

В силу п. 147 Правил безопасности ХОПО емкости для хранения кислот и щелочей должны быть оснащены средствами измерения, контроля и регулирования уровня этих жидкостей с сигнализацией предельных значений уровня и средствами автоматического отключения их подачи в емкости при достижении заданного предельного уровня или другими средствами, исключающими возможность перелива.

Пунктом 148 Правил безопасности ХОПО предусмотрено, что в помещениях, где ведут работы с использованием кислот и щелочей, должен быть организован регулярный контроль за состоянием воздушной среды. В помещениях, где в условиях эксплуатации возможно выделение паров кислот и щелочей остронаправленного механизма действия, должен быть обеспечен автоматический контроль за их содержанием в воздухе с сигнализацией превышения ПДК.

Из материалов дела следует, что в период с 21.10.2014 по 18.11.2014 должностными лицами Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Сибирского управления Ростехнадзора (далее - Сибирское управление Ростехнадзора) была проведена плановая выездная проверка исполнения требований законодательства о промышленной безопасности на опасном производственном объекте «Участок производства фтористого водорода», рег. № Р01-00025-0018 (II класс опасности), принадлежащим АО«СХК», распложенного по адресу: /__/.

Плановая выездная проверка в отношении АО«СХК» проводилась на основании распоряжения исполняющего обязанности руководителя Сибирского управления Ростехнадзора К. от 08.10.2014 № 4-06/961.

В ходе проверки 18.11.2014 в 14 час. 00 мин. были выявлены нарушения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, а именно:

1) на опасном производственном объекте «Участок производства фтористого водорода» рег. № Р01-00025-0018 (II класс опасности) в помещениях отделения ректификации, в помещении печного отделения производства фтористого водорода, где в условиях эксплуатации возможно выделение паров кислот остронаправленного механизма действия, не обеспечен автоматический контроль за их содержанием в воздухе с сигнализацией превышения ПДК (предусмотрен только регулярный контроль ежесуточно), что является нарушением статьи 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ; пункта 148 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности химически опасных производственных объектов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 21.11.2013 № 559. Отсутствие автоматического контроля паров кислот остронаправленного механизма действия за их содержанием с сигнализацией превышения ПДК в помещениях отделения ректификации, в помещении печного отделения производства фтористого водорода при разгерметизации применяемых технических устройств способно инициировать развитие аварийной ситуации, гибель людей и нанесение ущерба окружающей среде;

2) на опасном производственном объекте «Участок производства фтористого водорода» рег. № Р01-00025-0018 (II класс опасности) емкости для хранения кислот и щелочей тех. поз. А7/1, А7/2, А7/3, А7/4, А7/5, А7/6, А7/7, А21 не оснащены средствами автоматического отключения подачи этих жидкостей в емкости при достижении заданного предельного уровня или другими средствами, исключающими возможность перелива, что является нарушением статьи 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ; пункта 147 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности химически опасных производственных объектов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 21.11.2013 № 559. Отсутствие оснащения емкостей для хранения кислот и щелочей средствами автоматического отключения подачи этих жидкостей в емкости при достижении заданного предельного уровня или другими средствами, исключающими возможность перелива, способно инициировать развитие аварийной ситуации, гибель людей и нанесение ущерба окружающей среде.

Указанные выше обстоятельства, а также соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности подтверждаются представленными в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 28Х/Т-10/юл от 20.11.2014 (л.д.5-8 т.1) и извещением о дате его составления, полученным 19.11.2014 (л.д.9-10 т.1); копией распоряжения о проведении плановой выездной проверки в отношении АО «СХК» от 08.10.2014 № 4-06/961 (л.д.15-32 т.1), с содержанием которого главный инженер АО «СХК» К. ознакомлен 21.10.2014 (л.д.15); копией акта проверки от 18.11.2014 (л.д.33-57 т.1); копией свидетельства о регистрации опасных производственных объектов, выданным Государственной корпорацией по атомной энергии «Росатом» № Р01-00025, серии ГК № 00171 (л.д.69-71 т.1); копией лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации химически опасных производственных объектов, выданной Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору № /__/ от 24.10.2008, серии /__/ (л.д.72-73 т.1); иными доказательствами, исследованными при рассмотрении дела.

Данные доказательства оценены судьей городского суда и судьей Томского областного суда в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАПРФ в их совокупности, являются допустимыми, достоверными и объективно ничем не опровергнуты.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства объективно свидетельствуют о том, что АО «СХК» 18.11.2014 в 14 час. 00 мин., осуществляло эксплуатацию опасного производственного объекта, расположенного по адресу: /__/, с нарушением требований п. 147, 148 Правил безопасности ХОПО и ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

При таких обстоятельствах действия АО «СХК» правильно квалифицированы по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ. Оснований сомневаться в выводах судьи городского суда и судьи Томского областного суда не имеется.

Вопреки доводу жалобы, должностными лицами Сибирского управления Ростехнадзора при проведении проверки в отношении АО «СХК» соблюдены все требования законодательства, а именно: проверка юридического лица проведена в соответствии с графиком проведения плановых проверок Сибирского управления Ростехнадзора на 2014 год, утвержденного приказом руководителя Сибирского управления Ростехнадзора № 01-21-01/1286 от 11.12.2013, размещенного в сети Интернет - /__/ (регистрационные номера проверки /__/); проверка общества назначена распоряжением исполняющего обязанности руководителя Сибирского управления Ростехнадзора К. о проведении плановой выездной проверки в отношении АО«СХК» от 08.10.2014 № 4-06/961, содержание которого доведено до должностных лиц АО«СХК»; проверка общества проведена уполномоченными должностными лицами Сибирского управления Ростехнадзора с участием представителей АО«СХК»; требования, предъявляемые к АО «СХК» в процессе осуществления эксплуатации ХОПО, регламентированы действующими нормативно-правовыми актами и являются обязательными для исполнения обществом, а потому выявленный факт их неисполнения обоснованно зафиксирован в установленном законом порядке.

То обстоятельство, что ни Правилами безопасности ХОПО, ни Правилами ПБ 09-596-03 не предусмотрены сроки приведения ХОПО в соответствии с требованиями законодательства, не освобождает АО«СХК» от ответственности за их несвоевременное исполнение. Кроме того, Правила безопасности ХОПО содержат требования аналогичные требованиям, содержащимся в утративших силу Правилах ПБ 09-596-03, которые действовали с 02.07.2003 до 03.09.2014, а потому у общества имелось достаточное количество времени для приведения ХОПО в соответствие с требованиями законодательства.

Проведенные обществом мероприятия, отраженные в настоящей жалобе и декларации промышленной безопасности АО «СХК» 2014 года, не опровергают вывод судей о наличии со стороны АО «СХК» нарушений п. 147 и 148 Правил безопасности ХОПО.

Так, при проведении проверки установлено, что на опасном производственном объекте «Участок производства фтористого водорода», принадлежащем АО «СХК», в помещениях отделения ректификации, в помещении печного отделения производства фтористого водорода, где в условиях эксплуатации возможно выделение паров кислот остронаправленного механизма действия, не обеспечен автоматический контроль за их содержанием в воздухе с сигнализацией превышения ПДК (нарушен п. 148 Правил безопасности ХОПО). Однако представленная в материалы дела декларация промышленной безопасности АО «СХК» 2014 года не опровергает наличия выявленного нарушения, так как из содержания Приложения № 1 к декларации 2014 года следует, что помещения отделения ректификации и печного отделения не оборудованы какими-либо средствами автоматического контроля воздуха рабочей зоны (л.д.38-39 т.4).

Также в ходе проверки установлено, что емкости для хранения кислот и щелочей тех. поз. А7/1, А7/2, А7/3, А7/4, А7/5, А7/6, А7/7, А21 не оснащены средствами автоматического отключения подачи этих жидкостей в емкости при достижении заданного предельного уровня или другими средствами, исключающими возможность перелива (нарушен п. 147 Правил безопасности ХОПО). Вместе с тем представленная декларация промышленной безопасности АО «СХК» 2014 года не свидетельствует об отсутствии данного нарушения, поскольку в Приложении № 1 к декларации 2014 года содержится указание только на то, что емкости-хранилища А7/1, А7/2, А7/3, А7/4, А7/5, А7/6, А7/7, А21 оборудованы световыми и звуковыми сигнализациями превышения уровня с выводом в помещение управления и по месту (л.д.37 т. 4).

При этом описанные в настоящей жалобе средства, используемые АО«СХК» на ХОПО для отслеживания уровня кислот и щелочей в емкостях для хранения, не исключают возможность их перелива, поскольку управление включением и отключение насосов в данных емкостях осуществляется физическим лицом – оператором.

Кроме того, из материалов дела следует, что выявленные должностными лицами Сибирского управления Ростехнадзора нарушения п. 147 и 148 Правил безопасности ХОПО, устранены АО «СХК» только 14.01.2015, что подтверждается актом проверки от 14.01.2015 (л.д.232-237 т.4), следовательно, на момент их обнаружения (18.11.2014) событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, имело место, при этом добровольное устранение выявленных нарушений учтено судьей городского суда при назначении АО«СХК» административного наказания.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи городского суда и судьи Томского областного суда о виновности АО «СХК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьями при рассмотрении дела и жалобы и получили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, судьей городского суда и судьей Томского областного суда полно и объективно исследованы, верно установлены фактические обстоятельства дела, все представленные доказательства исследованы и оценены в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы о виновности АО «СХК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, с жалобой не представлено и в материалах дела не имеется.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судьей городского суда и судьей Томского областного суда не допущено.

Постановление о привлечении АО «СХК» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, вынесено судьей городского суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено АО «СХК» менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные акты сомнений в законности и обоснованности не вызывают, а потому оснований для их отмены не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исполняющий обязанности заместителя председателя Томского областного суда

постановил:

постановление судьи Северского городского суда Томской области от 30 января 2015 года и решение судьи Томского областного суда от 18 марта 2015 года, вынесенные в отношении Акционерного общества «Сибирский химический комбинат» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Акционерного общества «Сибирский химический комбинат» ФИО1 – без удовлетворения.

Исполняющий обязанности

заместителя председателя

Томского областного суда И.Ю. Ахвердиева