Гражданский кодекс часть 1

И.о. председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу ФИО3 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» на судебном участке №66, исполняющего обязанности мирового судьи судебного района «Нанайский район Хабаровского края» на судебном участке №59 от 31 мая 2016г. и решение судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 04 июля 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» на судебном участке №66, исполняющего обязанности мирового судьи судебного района «Нанайский район Хабаровского края» на судебном участке №59 от 31 мая 2016 г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права осуществлять охоту на срок один год, без конфискации орудия охоты.

Решением судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 04 июля 2016г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Судебные постановления вступили в законную силу.

В жалобе ФИО3 просит отменить судебные постановление и решение, указав на отсутствие в его действиях состава инкриминируемого правонарушения.

Проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ, выражается в осуществлении охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты.

Согласно протокола об административном правонарушении ФИО3 инкриминировано вину то, что 19 марта 2016 г. около 16 часов он находился в охотничьих угодьях Хабаровского края Нанайского района на территории охотхозяйства Нанайского РайПО, участок северный в 150 метрах от ключа Манан, в 45км от с. Иннокентьевка с личным нарезным оружием ОП СКС 7,62х39 мм №1159 и тремя патронами к нему калибра 7,62х39 мм, в закрытые сроки охоты, не имея разрешения на добычу охотничьих ресурсов, без путевки, чем нарушил п.п.3,3.1,подп. «г»3.2 Правил охоты, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 г. № 512, ч.2 ст.29, ч.2 ст.57 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ «Об охоте и охранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу пунктов 3,3.1, подпункта «г» п.3.2 указанных Правил при осуществлении охоты охотник обязан соблюдать Правила охоты и иметь при себе в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2009 г. №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ч.2 ст.29 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов и отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу ч.2 ст.57 Федерального закона от 24 июля 2009г. №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Вместе с тем, из имеющегося в материалах дела протокола об административном правонарушении следует, что в нем не в полном объеме описано событие инкриминируемого ФИО3 правонарушения, а именно: отсутствуют данные о том, какой вид охоты осуществлял ФИО3, на каких животных, конкретные сроки охоты, которые им были нарушены, а также не указаны нормы права, регламентирующие сроки охоты, нарушение которых инкриминировано ФИО3

На основании ст.23 Федерального закона от 24 июля 2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты. Правилами охоты устанавливаются ограничения охоты, предусмотренные ст.22 настоящего Федерального закона.

В силу п.п.4,5 ч.1 ст.22 Федерального закона об охоте в целях обеспечения сохранения охотничьих ресурсов и их рационального использования могут устанавливаться ограничения охоты, в том числе установление допустимых для использования орудий охоты, способов охоты, транспортных средств, собак охотничьих пород и ловчих птиц и определение сроков охоты.

Пунктом 13 Правил охоты установлено, что охота на млекопитающих, отнесенных законами субъектов Российской Федерации к охотничьим ресурсам, осуществляется в сроки охоты на пушных животных, указанных в Приложении № 3 к настоящим Правилам.

Охота на птиц, отнесенных законами субъектов Российской Федерации к охотничьим ресурсам, а также гагар, бакланов, поморников, чаек, крачек осуществляется в сроки охоты на боровую, степную и полевую, болотно-луговую, водоплавающую и горную дичь, указанные в пунктах 37 - 39, 41 Правил охоты (п.14).

Согласно пункту 24 Правил охоты охота на медведей осуществляется в сроки, указанные в приложении № 2 к настоящим Правилам, и в иные сроки, предусмотренные настоящими Правилами.

На основании п.п.17,30 Правил охоты охота на копытных и пушных животных осуществляется в сроки, указанные в приложениях № 1,3 к настоящим Правилам, и в иные сроки, предусмотренные настоящими Правилами.

Согласно п. 55.2 Правил охоты запрещается нахождение в охотничьих угодьях вне сроков охоты, предусмотренных настоящими Правилами.

Постановлением Губернатора Хабаровского края от 07 сентября 2011 г. №81 определены виды разрешенной охоты, а также параметры и сроки осуществления охоты в охотничьих угодьях, расположенных на территории Хабаровского края.

Отсутствие надлежащего описания события правонарушения в протоколе об административном правонарушении при его составлении должностным лицом свидетельствует о том, что им не в полном объеме установлено событие правонарушения, поскольку не были установлены юридически значимые обстоятельства, что исключало возможность суду сделать правильный вывод о наличии либо отсутствии вины ФИО3 во вменяемом ему административном правонарушении и принятии по делу законного и обоснованного решения.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ мировому судье надлежало возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела должностному лицу, составившему протокол, для устранения недостатков, чего сделано не было. Указанное обстоятельство осталось без внимания судьи районного суда.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ФИО3 в нарушение действующего законодательства, осуществлял охоту с нарезным оружием, не имея разрешения на добычу охотничьих ресурсов, чем нарушил п.п. 3,3.1, подп. «г» п.3.2 Правил охоты, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 г. № 512, ч.2 ст.29, ч.2 ст.57 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ. Указанные действия не могут быть квалифицированы по ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, поскольку не содержат в себе признаки состава правонарушения, предусмотренного данной нормой.

Далее, при обосновании квалификации действий ФИО3 судом указано, что ФИО3 находился на территории охотничьих угодий с нарезным оружием, следовательно, осуществлял охоту недопустимым (запрещенным) способом. Однако в протоколе об административном правонарушении данные обстоятельства не приведены. Указаний о том, что ФИО3 осуществлял охоту недопустимым (запрещенным) способом в протоколе не содержится, тогда как мировой судья, со ссылкой на указанный протокол, установил данные обстоятельства, квалифицировав действия ФИО3 по ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ.

Вместе с тем, увеличение судом объема обвинения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, недопустимо и влечет ухудшение положения этого лица.

Таким образом, в объеме вмененного ФИО3 административного правонарушения отсутствуют указания на конкретные сроки осуществления охоты, нарушенные ФИО3, а также данные о том, какой вид охоты осуществлял ФИО3, не указаны нормы права, регламентирующие сроки охоты, которые, по мнению административного органа были нарушены ФИО3, вследствие чего невозможно установить наличие либо отсутствие в деянии инкриминируемом ФИО3 объективной стороны правонарушения, выражающейся в осуществлении охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты.

Кроме того, согласно пояснениям ФИО3, свидетелей ФИО1, ФИО2 оружие было в чехле, находилось в зимовье, где и было изъято. По утверждению ФИО3 патроны находились отдельно в рюкзаке. Указанные обстоятельства не получили какой-либо оценки предыдущих судебных инстанций.

Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, состоявшиеся решения в отношении ФИО3 не могут быть признаны законными и обоснованными, поскольку материалы дела не содержат бесспорных доказательств его виновности в совершении инкриминируемого правонарушения.

На момент рассмотрения в Хабаровском краевом суде настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, что является безусловным основанием, исключающим дальнейшее производство по делу, возможность направления дела на новое рассмотрение для устранения выявленных нарушений утрачена, в связи с чем, производство по данному делу подлежит прекращению на основании п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены судебные постановление и решение.

Руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» на судебном участке № 66, исполняющего обязанности мирового судьи судебного района «Нанайский район Хабаровского края» на судебном участке № 59 от 31 мая 2016г. и решение судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 04 июля 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ в отношении ФИО3 отменить.

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные выше судебные акты.

И.о. председателя

Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников