Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Архангельского областного суда Григорьев Д.А., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области от 01 апреля 2015 года, решение судьи Коряжемского городского суда Архангельской области от 08 мая 2015 года, вынесенные в отношении ООО «<данные изъяты>», по делу об административном правонарушении, предусмотреного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Коряжемского судебного района Архангельской области от 01 апреля 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Коряжемского городского суда Архангельской области от 08 мая 2015 года, ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Законный представитель юридического лица ФИО1 в жалобе просит отменить судебные постановления, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений.

В соответствии со статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно статье 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее – Закон № 273-ФЗ) работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 названной статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 указанной статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 г. N 557 "Об утверждении перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей" руководителям федеральных государственных органов предписано до 1 сентября 2009 г. утвердить в соответствии с разделом III перечня должностей, утвержденного данным Указом, перечни конкретных должностей федеральной государственной службы в соответствующих федеральных государственных органах, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

В силу пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 21 июля 2010 г. N 925 "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции" и Перечня должностей федеральной государственной гражданской службы в федеральной налоговой службе, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного приказом ФНС России от 25 августа 2009 г. №ММ-7-4/430@, к числу должностей, после увольнения с которых новый работодатель обязан сообщить представителю нанимателя государственного служащего по последнему месту службы о заключении такого договора в письменной форме, относится должность специалиста 1 разряда.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с приказом Межрайонной ИФНС России № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 09 января 2013 года N 01-04/1-3 ФИО6 освобождена от занимаемой должности специалиста 1 разряда отдела общего и хозяйственного обеспечения Межрайонной ИФНС России № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу и уволена с гражданской службы.

13 октября 2014 года последняя принята на работу в ООО «<данные изъяты>» на должность инспектора бюро пропусков.

Однако, в нарушение части 4 статьи 12 Закона N 273-ФЗ в десятидневный срок с момента заключения трудового договора ООО «<данные изъяты>» не направлено уведомление о заключении трудового договора представителю нанимателя (работодателю) государственного служащего по последнему месту его службы.

Фактические обстоятельства дела в жалобе не оспариваются и подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.2-5); копией уведомления о приеме на работу ФИО2 (л.д. 7); копией почтового уведомления (л.д. 8,9), которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ООО «<данные изъяты>» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что период нарушения срока направления уведомления является незначительным и не представляет серьезной общественной опасности, не опровергают наличие в действиях Общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Привлечение к дисциплинарной и административной ответственности сотрудника Общества ФИО7 не могут служить основанием для отмены судебных постановлений.

В силу части 3 статьи 2.1 КоАП РФ привлечение к административной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Обществом не осуществлен должный контроль за действиями (бездействием) подчиненного лица, исполняющего свои должностные обязанности в интересах и от имени предприятия, и не приняты надлежащие меры к недопущению нарушения законодательства, что свидетельствует о наличии вины юридического лица в совершении вмененного административного правонарушения.

Возбуждение дела об административном правонарушении спустя несколько месяцев после выявления административного правонарушения, но в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Ссылка Общества на судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами.

Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «<данные изъяты>» в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением общих правил назначения наказания юридическому лицу, установленных статьями 4.1-4.3 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, наличием отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Назначение наказания в виде штрафа не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений.

Оценив представленные по делу доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, судья сделал вывод о невозможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности административного правонарушения, который надлежащим образом мотивирован. Оснований для переоценки указанных выводов не имеется.

По существу в жалобе законного представителя юридического лица не содержится каких-либо новых данных, не учтенных при рассмотрении дела об административном правонарушении и пересмотре постановления по делу об административном правонарушении, и не содержится обстоятельств, которые могут послужить основанием для отмены судебных постановлений.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главами 29 и 30 КоАП РФ, судьями соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Судебные постановления вынесены на основании установленных обстоятельств и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям статьи 29.10 и 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьей 30.18 и статьей 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области от 01 апреля 2015 года, решение судьи Коряжемского городского суда Архангельской области от 08 мая 2015 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО8 - без удовлетворения.

Заместитель председателя Д.А. Григорьев