Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Московского городского суда Панарин М.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившее в законную силу постановление судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 18 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 18 февраля 2016 года гражданин Республики **** ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения с содержанием в специальном учреждении для временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства (далее – СУВСИГ) УФМС России по г. Москве.

В порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, указанное постановление судьи районного суда не обжаловалось.

В настоящей жалобе заявитель просит об отмене названного судебного акта, ссылаясь на то, что он является гражданином Республики **** ФИО1, а при задержании назвался другим именем – ФИО2

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу постановление судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 18 февраля 2016 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьёй районного суда установлено, что 17 февраля 2016 года в 12 часов 15 минут по адресу: <...> в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по району Крылатское г. Москвы выявлен гражданин Республики **** ФИО2, прибывший на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, который в нарушение ст.ст. 2, 10 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не имел при себе документов, подтверждающих законность его пребывания на территории Российской Федерации, а именно: паспорта и миграционной карты. Указанными действиями ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

Вместе с тем в настоящей жалобе ФИО1 ссылается на то, что при задержании и составлении протокола об административном правонарушении он назвался другим именем – ФИО2 В обоснование приведённого довода к жалобе заявителем приложены свидетельство на возвращение иностранного гражданина № **** от **** года, выданное на имя гражданина Республики **** ФИО1, **** года рождения, копия национального паспорта № ****, выданного на имя гражданина Республики **** ФИО1, акт приема – передачи документов, согласно которому указанный паспорт поступил в СУВСИГ УФМС России по г. Москве от гражданина ФИО3, а также фотография заявителя, на которой изображено лицо, явно отличающееся от лица, изображенного на справке ЦБДУИГ, имеющейся в материалах дела.

Опровергнуть данный довод по материалам дела не представляется возможным, так как документов, удостоверяющих личность лица, привлечённого к административной ответственности, в материалах дела нет. Таким образом, в ходе судебного разбирательства по делу об административном правонарушении личность указанного лица надлежащим образом установлена не была.

При таких обстоятельствах постановление судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 18 февраля 2016 года о назначении административного наказания гражданину Республики ****, назвавшемуся ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, не может быть признано законным и подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 18 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Лицо, привлечённое к административной ответственности на основании постановления судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 18 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, возбужденном в отношении ФИО2, освободить из специального учреждения для временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства УФМС России по г. Москве.

Заместитель председателя

Московского городского суда М.М. Панарин