Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Ленинградского областного суда Волкова Е.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №54 Лужского района Ленинградской области от 31 июля 2017 года и решение судьи Лужского городского суда Ленинградской области от 08 декабря 2017 года, вынесенные в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 54 Лужского района Ленинградской области от 31 июля 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.4 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 525 123 рублей 24 копейки.

Решением судьи Лужского городского суда Ленинградской области от 08 декабря 2017 года вышеуказанное постановление изменено, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 262 561 рублей 62 копейки.

В жалобе ФИО1 просит отменить принятые судебные акты, производство по делу прекратить, ссылаясь на незаконное принятие судьей Лужского городского суда жалобы должностного лица на ранее вынесенное мировым судьей постановление о прекращении производства; отсутствие у должностного лица полномочий на составление протокола об административном правонарушении; нарушение требований ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела; нарушение судьей Лужского городского суда требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ; отсутствие события административного правонарушения и недоказанность ее вины в его совершении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

Вместе с тем судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, не связан их доводами и имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, что прямо предусмотрено ч.2 ст.30.16 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст.357 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту – ТК ТС), действовавшими на момент совершения ФИО1 административного правонарушения, в местах прибытия на таможенную территорию Таможенного союза или убытия с этой территории для целей таможенного декларирования товаров для личного пользования может применяться система двойного коридора.

Применение системы двойного коридора предусматривает самостоятельный выбор физическим лицом, следующим через таможенную границу, таможенного декларирования в письменной форме товаров для личного пользования и соответствующего коридора ("зеленого" или "красного") для совершения таможенных операций.

В силу статьи 6 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 года "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" (далее по тексту – Соглашение) "зеленый" коридор является специально обозначенным в местах прибытия или убытия местом, предназначенным для перемещения физическими лицами через таможенную границу в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию, при одновременном отсутствии у таких лиц несопровождаемого багажа; "красный" коридор является специально обозначенным в местах прибытия или убытия местом, предназначенным для перемещения физическими лицами через таможенную границу в сопровождаемом багаже товаров, подлежащих таможенному декларированию, а также товаров, в отношении которых осуществляется декларирование по желанию физического лица.

В соответствии со ст.8 Соглашения декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу. Декларирование товаров для личного пользования, за исключением пересылаемых в международных почтовых отправлениях и помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита, производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Определении Конституционного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 1900-О, нахождение лица в "зеленом" или "красном" коридоре является перемещением наличных денежных средств через таможенную границу, а таможенное декларирование наличных денежных средств, подлежащих декларированию, осуществляется путем подачи пассажирской таможенной декларации в письменной форме таможенному органу.

За недекларирование либо недостоверное декларирование физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза и подлежащих письменному декларированию, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность по ст.16.4 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ранее, постановлением мирового судьи судебного участка № 81 Лужского района Ленинградской области от 14 декабря 2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.4 КоАП РФ в отношении ФИО1 было прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

По результатам рассмотрения жалобы заместителя начальника Домодедовской таможни, решением судьи Лужского городского суда Ленинградской области от 13 июня 2017 года вышеуказанное постановление отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №54 Лужского района Ленинградской области.

В последующем, постановлением мирового судьи судебного участка № 54 Лужского района Ленинградской области от 31 июля 2017 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.16.4 КоАП РФ с назначением виде административного штрафа в размере 525 123 рублей 24 копейки.

Решением судьи Лужского городского суда Ленинградской области от 08 декабря 2017 года вышеуказанное постановление изменено, назначено наказание в виде административного штрафа, с применением положений ч.ч.2,3 ст.4.1.1 КоАП РФ, в размере 262 561 рублей 62 копейки.

Из материалов дела следует, что 01 февраля 2016 года около 11 часов 00 минут в ходе проведения таможенного контроля выявлен факт невыполнения ФИО1 требований по таможенному декларированию наличных денежных средств, подлежащих декларированию, а именно, ФИО1, вылетавшая рейсом № 925 в г.Тиват, в международном здании аэропорта «Домодедово», расположенном по адресу: Московская область, Домодедовский район, «территория «аэропорт Домодедово», строение 1, проследовала через коридор, предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию ("зеленый" коридор), тем самым заявив об отсутствии у нее товаров, подлежащих таможенному декларированию.

В ходе устного опроса ФИО1 заявила о наличии у неё 10 000 (десяти тысяч) Евро, предъявив денежные средства для таможенного досмотра. При пересчёте предъявленных наличных денежных средств установлено, что ФИО1 перемещает через таможенную границу Таможенного союза 22 000 (двадцать две тысячи) Евро, что в долларовом эквиваленте составляет 23 971 (двадцать три тысячи девятьсот семьдесят один) доллар США 19 центов (в рублевом эквиваленте 1 801 969 рублей 40 копеек по курсу ЦБР РФ на 01 февраля 2016 года (1 доллар = 75,1723 рублей; 1 Евро=81,9077 рублей).

Приведенные выше обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: актом таможенного досмотра от 01 февраля 2016 года, согласно которому в результате таможенного контроля ФИО1 последняя добровольно выдала денежные средства на общую сумму 22 000 Евро; протоколом изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении от 01 февраля 2016 года; письменными объяснениями ФИО1 от 01 февраля 2016 года, полученными должностным лицом с соблюдением требований ст.113 ТК ТС, из которых усматривается, что ФИО1 не оспаривала факт прохождения таможенного контроля по «зеленому коридору» не задекларировав денежные средства на общую сумму 22 000 Евро; докладной запиской главного государственного таможенного инспектора <данные изъяты> от 01 февраля 2016 года, согласно которым в ходе таможенного контроля было установлено, что 01 февраля 2016 года в 11 часов 00 минут ФИО1 проследовала по «зеленому коридору» международного зала аэропорта «Домодедово», имея при себе незадекларированные в установленном порядке денежные средства в размере 22 000 Евро; протоколом опроса свидетеля <данные изъяты> от 17 февраля 2016 года; протоколом об административном правонарушении от 01 февраля 2016 года, из которого усматривается, что после разъяснения ФИО1 прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, в том числе давать объяснения, каких-либо возражений и замечаний относительно обстоятельств вмененного правонарушения ФИО1 не представила; иными доказательствами.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст.16.4 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с правилами ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с применением положений ч.ч.2.2, 2.3 ст.4.1 КоАП РФ. Назначенное ФИО1 наказание является разумным, справедливым и соразмерным содеянному.

Дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, выводы мирового судьи обоснованы, и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления, в полном объеме проверены судьей Лужского городского суда Ленинградской области с соблюдением требований ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Доводы жалобы о необоснованном принятии судьей Лужского городского суда к рассмотрению жалобы заместителя начальника Домодедовской таможни на постановление мирового судьи судебного участка № 81 Лужского района Ленинградской области от 14 декабря 2016 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.4 КоАП РФ, не могут быть приняты во внимания.

Исходя из буквального толкования положений ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, копия постановления мирового судьи судебного участка № 81 Лужского района Ленинградской области от 14 декабря 2016 года была получена представителем Домодедовской таможни 17 апреля 2017 года, что подтверждается соответствующим входящим штампом, жалоба на вышеуказанное постановление подана заместителем начальника Домодедовской таможни 27 апреля 2017 года, то есть с соблюдением срока, установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного, судья Лужского городского суда Ленинградской области правомерно принял вышеуказанную жалобу к производству.

Вопреки доводам жалобы сам факт наличия в материалах дела сопроводительного письма от 27 декабря 2016 года (т.2 л.д.61) о направлении мировым судьей судебного участка № 81 Лужского района Ленинградской области в адрес Домодедовской таможни копии постановления от 14 декабря 2016 года не свидетельствуют о получении (вручении) копии постановления должностным лицом Домодедовской таможни

Иные доводы, изложенные в жалобе, были предметом проверки судебных инстанций, что нашло надлежащее отражение в оспариваемых судебных актах. Оснований не согласиться с оценкой изложенных обстоятельств, данной судом, не имеется.

Обстоятельств, которые в силу п.п.2-4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ленинградского областного суда,

П О С Т А Н О В И Л:

вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №54 Лужского района Ленинградской области от 31 июля 2017 года и решение судьи Лужского городского суда Ленинградской области от 08 декабря 2017 года, вынесенные в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.4 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя Е.И. Волкова