Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Тамбовского областного суда Бурашникова Н.А., рассмотрев жалобу ФИО1 и его защитника Карпова А.А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Тамбова от 23 октября 2015 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Тамбова от 23 октября 2015 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поступившей в Тамбовский областной суд, содержится просьба об отмене вышеуказанного постановления, в связи с нарушением правил подсудности.

Автор жалобы указывает, что на момент рассмотрения дела мировым судьей он являлся ***, в отношении которых дела об административных правонарушениях рассматриваются судьями районных судов (абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ).

Считает, что рассмотрение дела ненадлежащим судом повлекло вынесение необоснованного и незаконного решения.

Изучив жалобу по материалам истребованного дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

По общему правилу, имеющие *** за административные правонарушения несут дисциплинарную ответственность (ч. 1 ст. 2.5 КоАП РФ).

Исключение из данного правила, в частности, составляют случаи совершения административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, вышеуказанными ***. В данном случае указанные лица несут ответственность на общих основаниях (ч. 2 ст. 2.5 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, указанных в ч.ч. 1 и 2 этой статьи (в том числе, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ), и совершенных имеющими ***, рассматриваются судьями районных судов.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 03 июля 2015 года в 22 час. 20 мин. у дома 185 по ул. Мичуринской г. Тамбова ФИО1 управлял автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. Указанные действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Приходя к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, мировой судья сослался на совокупность письменных доказательств по делу.

Между тем, принятый по делу судебный акт нельзя признать законным по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п. 5 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Из материалов дела следует что, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 было указано, что он является *** (л.д. ***).

Данные сведения имеются и в других процессуальных документах дела об административном правонарушении (л.д. ***).

Изложенное свидетельствует, что при рассмотрении дела мировой судья располагал сведениями о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО1, на момент совершения вмененного ему административного правонарушения являлся ***.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела мировым судьей нарушен порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности, поскольку дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением правил подведомственности.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Тамбова не может быть признано законным и подлежит отмене.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Однако, если при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выяснится, что на момент рассмотрения жалобы срок давности истек, судье необходимо руководствоваться положениями ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП, согласно которым по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, привлекаемого к административной ответственности, обсуждаться не может, а начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Тамбовском областном суде жалобы ФИО1 и его защитника - адвоката Карпова А.А. срок давности (один год) привлечения его к административной ответственности, установленный в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 30.13, ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Тамбова от 23 октября 2015 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Заместитель председателя

Тамбовского областного суда: Бурашникова Н.А.